Дело № 2-1-393/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000753-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14 мая 2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

14 мая 2011 года клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 14 мая 2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 14 мая 2011 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету ***, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 52029 рублей 85 копеек.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** в размере 52 029 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление, где исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору *** в размере 52029 рублей 85 копеек не признал. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 мая 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 40 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты «Русский Стандарт», заемщику был открыт банковский счет *** и перечислена сумма 40 000 рублей.

Согласно расписке в получении карты/ПИНа 21 мая 2011 года ФИО1 получена карта «Русский Стандарт Классик» с лимитом 40 000 рублей, карта активирована.

В период с 21 мая 2011 года по 13 ноября 2011 года клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, производились зачисления в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность в сумме 52029 рублей 85 копеек не позднее 13 ноября 2011 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 *** от 14 мая 2011 года по состоянию на 7 сентября 2022 года составляет в размере 52 029 рублей 85 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, заключительное требование, выставленное Банком ФИО1 13 октября 2011 года об оплате обязательств по договору *** в сумме 52 029 рублей 85 копеек в срок не позднее 13 ноября 2011 года, оставлено должником без удовлетворения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 является 13 ноября 2011 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 1 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от 14 мая 2011 года в сумме 52029 рублей 85 копеек.

В Майнский районный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к ФИО1 истец обратился 12 сентября 2022 года, за пределами срока исковой давности.

Исходя из выше изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой нарушенного права о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14 мая 2011 года в сумме 52029 рублей 85 копеек, судебных расходов в сумме 1760 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова