УИД: 16RS0012-01-2024-001291-71
Дело № 2а-227/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 28 февраля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действия по регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключения записи о регистрации права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными оснований для регистрации и зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации права в ЕГРН, в обосновании указав, что в производстве Верхнеуслонского районного суда РТ находится дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении частичного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного судебного заседания, представителем истца в обоснование своих доводов были приложены дополнительные документы: выписка из ГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № РГУП БТИ ФИО3 Верхнеуслонский участок Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ. Из представленных документов значится, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником бани с кадастровым №, значится ФИО2 В качестве документов основания для государственной регистрации легли следующие документы: технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ г. и Решение Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан при принятии положительного решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым № за ФИО2 неправильно были исследованы документы и соответственно сделаны не правильные выводы. Так, текст резолютивной части решения Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № содержит информацию о том, что оно принято в пользу ФИО4. Спор выражался в отношении земельного участка под баней, а не самой бани. ФИО4 реализацию права из смысла решения суда за свою жизнь не выполнил, как и не зарегистрировал право собственности на баню, сарай, веранду исходя из требований закона. Соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - баня, сарай и веранда не значились. Отсутствие вышеуказанной записи в ЕГРН в конечном итоге отразилось в текст договора дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО2 ФИО5 ФИО4, являясь дарителем, передал в дар ФИО2, а тот соответственно принял лишь два объекта: земельный участок кадастровым № общей площадью 614,44 кв.м, и жилой дом кадастровым № общей площадью 49,6 кв.м. Веранда литер «а площадью 4,1 кв.м., сарай литер «Г1» и баня, в состав имущества, переданного в дар ФИО2 не значатся. Административный ответчик в нарушение требований закона, в полной мере не ознакомился с текстом договора дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО2 и ФИО5, не увидел, что в состав отчуждаемого имущества в пользу заинтересованного лица не вошел спорный объект недвижимости с кадастровым № площадью 15,7 кв.м., тем самым нарушил требования ст. 14 и 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким же образом ошибочно внесены сведения о собственнике в справку № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № РГУП БТИ ФИО3 Верхнеуслонский участок Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ. Необоснованное внесение записи о госрегистрации права на объект с кадастровым №, расположенного на ее земельном участке с кадастровым №, нарушает мои законные права как собственника участка. Решение Верхнеуслонского районного суд РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г принятое в пользу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 в исполнение не приведено, обязанность по осуществлению каких-либо действий в отношении спорной бани ни на кого не возложено. Границы земельного участка № остались прежними. В материалах гражданского дела № № имеется наследственное дело ФИО4, из которого следует, что в наследство вступила ФИО6 путем подачи соответствующего заявления. Недвижимое имущество в составе наследства не значится. ФИО2 как наследник имущества в деле ни числится. О нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., трехмесячный срок на подачу административного искового заявления не истек.
В связи с чем просит признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № РГУП БТИ ФИО3 Верхнеуслонский участок Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ. Признать недействительными зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика исключить запись о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем представитель административного истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия административного ответчика по регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признать недействительными зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.Обязать административного ответчика исключить запись о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по РТ по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не поддержал.
Представитель заинтересованного лица - дочернего предприятия БТИ Верхнеуслонского района РТ БТИ МСЖКХ РТ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 г. №370-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), установлен упрощенный порядок оформления в собственность хозпостроек (сараи, бани, погреба, летние кухни, колодцы). Сведения о таких объектах вносятся в ЕГРН на основании техпаспортов, оценочной и другой учетно-технической документации об объектах гостехчета и теинвентаризации. В отношении таких зданий и сооружений до 2013 г. должен быть осуществлен техучет или госучет в составе домовладения, а у гражданина должно быть право на земельный участок.
Из искового заявления и пояснений стороны административного истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником бани с кадастровым № значится ФИО2. В качестве документов-оснований для государственной регистрации указаны следующие документы: технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ г. и Решение Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №
Административный истец считает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан при принятии положительного решения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым № за ФИО2 неправильно были исследованы документы и соответственно сделаны не правильные выводы. Административный ответчик в нарушение требований закона, в полной мере не ознакомился с текстом договора дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО2 и ФИО5 Не увидел, что в состав отчуждаемого имущества в пользу заинтересованного лица не вошел спорный объект недвижимости с кадастровым № площадью 15,7 кв.м., тем самым нарушил требования ст. 14 и 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Необоснованное внесение записи о госрегистрации права на объект с кадастровым №, расположенного на земельном участке административного истца с кадастровым №, нарушает законные права административного истца как собственника участка.
Согласно отзыву административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр ФИО2 подал заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (баня), площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
К заявлению ФИО2 приложил Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года инв. №, в котором содержатся сведения о жилом доме, бани, навеса, сарая (л.д. 66-69).
В заявлении о государственной регистрации права собственности ФИО2 указал, что баня расположена на земельном участке с кад. №.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости”, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.
В рамках проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по РТ направлен запрос в Верхнеуслонское подразделение АО «БТИ РТ» о том, проводился ли органом государственного технического учета и технической инвентаризации государственный учет на баню по указанному адресу.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Верхнеуслонское подразделение АО «БТИ РТ» сообщило, что государственный учет на объект недвижимости - Баню, расположенный по адресу: <адрес> не проводился. Техническая инвентаризация объекта - Бани площадью 15.7 кв.м, литера Г, проходила в составе технической документации домовладения - жилого дома (инв. №) по адресу: <адрес>. Фактическое расположение бани на земельном участке с кадастровым номером № не устанавливалось.
Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37).
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК).
Таким образом, баня по отношению к жилому дому с кад. № является строением вспомогательного назначения. (Постановление Правительства РФ от 04.05.2023 №703).
Из материалов реестрового дела следует, что ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кад. № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО4, подарив ФИО2 жилой дом с земельным участком по Договору дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ, подарил ФИО2 также и все надворные постройки, в том числе баню (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 88-КГПР13-10).
Как видно из материалов дела, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на баню, признании частично недействительным договора купли-продажи дома, свидетельства о праве на наследство по завещанию и встречный иск ФИО4 к ФИО1, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района РТ о признании частично недействительными решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на баню, признании частично недействительным договора купли-продажи дома, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным решение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в с<адрес>, под баней площадью 15,7 кв.м..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части земельного участка, расположенного под баней, площадью 15,7 кв.м. в <адрес>
Признать право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный под баней, площадью 15,7 кв.м. по адресу <адрес>
Данным решением установлено, что ФИО4 является собственником бани, а также земельного участка, расположенного под баней, площадью 15,7 кв.м..
Решение суда вступило в законную силу.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
\Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 14, статьи 58 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что действия по государственной регистрации права собственности за ФИО2 на баню, расположенную на принадлежащем ФИО2 земельном участке, осуществлены в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов, прошедших правовую экспертизу, в том числе обязательного для исполнения судебного решения, и соответствующих закону и обстоятельствам дела.
При этом суд считает, что государственная регистрация за ФИО2 права собственности на баню с кадастровым номером № не нарушает законные права и интересы административного истца. При этом из пояснений стороны административного истца видно, что намерений на оспаривание зарегистрированных прав ФИО2 на баню истец не имеет и с соответствующим иском в суд не обращается.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется. В связи с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действия по регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключения записи о регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.
Председательствующий Тюфтина О.М.