Дело № 2-3001/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015067-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭТО ТАК» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в с иском к ООО «ЭТО ТАК» о расторжении договора оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г., взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен Договор оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г. В соответствии с условиями договора, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по продаже товаров на сайте Wildberries, через магазин, зарегистрированный на ООО «ЭТО ТАК». В пункте 2.4 Договора перечислены обязательства исполнителя по предоставлению услуг. Пунктом 3.1 Договора стороны договорились, что заказчик выделяет оборотные средства в размере сумма, а исполнитель управляет магазином, осуществляя продажи товаров. С момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, у исполнителя возникают обязательства, определенные договором. 26.07.2023 г. заказчик произвела платеж на расчетный счет исполнителя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46995 от 26.07.2023 г. Как следует из пункта 3.3 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 50% от суммы чистой прибыли заказчика по результатам совершенных исполнителем сделок в интернет-магазине на WB в отчетном периоде, которая ежемесячно формируется нарастающим итогом на счете исполнителя. 16.02.2024 г. в адрес заказчика поступило соглашение о расторжении Договора оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г., согласно которому на момент расторжения договора на счету исполнителя находятся сумма, принадлежащие заказчику. Денежные средства, подлежащие возврату, на расчетный счет ФИО1 не поступили. 17.06.2024 г. в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ЭТО ТАК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г.
В соответствии с условиями договора, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по продаже товаров на сайте Wildberries, через магазин, зарегистрированный на ООО «ЭТО ТАК».
В пункте 2.4 Договора перечислены обязательства исполнителя по предоставлению услуг.
Пунктом 3.1 Договора стороны договорились, что заказчик выделяет оборотные средства в размере сумма, а исполнитель управляет магазином, осуществляя продажи товаров. С момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, у исполнителя возникают обязательства, определенные договором.
Внесение денежных средств осуществляется посредством их перевода на расчетный счет исполнителя, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.
26.07.2023 г. заказчик произвела платеж на расчетный счет исполнителя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46995 от 26.07.2023 г.
Как следует из пункта 3.3 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 50% от суммы чистой прибыли заказчика по результатам совершенных исполнителем сделок в интернет-магазине на WB в отчетном периоде, которая ежемесячно формируется нарастающим итогом на счете исполнителя.
В силу пункта 9.2 Договора срок действия настоящего договора составляет 12 месяцев с момента подписания. Если ни одна из сторон не заявила намерения о расторжении Договора на момент окончания его действия, то Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.
16.02.2024 г. в адрес заказчика поступило соглашение о расторжении Договора оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г., согласно которому на момент расторжения договора на счету исполнителя находятся сумма, принадлежащие заказчику (п.2).
В силу п.3 дополнительного соглашения исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств заказчику, установленных в п.2 настоящего соглашения, не позднее 16.03.2024 г.
Денежные средства, подлежащие возврату, на расчетный счет ФИО1 не поступили.
17.06.2024 г. в адрес исполнителя направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов, однако требования оставлены без удовлетворения.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия своей вины, равно как не оспорил и не опроверг какими-либо надлежащими доказательствами размер неосновательного обогащения, в связи с чем, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в установленный срок ответчик задолженность не погасил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Отклоняя требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из недоказанности истцом несения таковых. Так, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.05.2024 г. по соглашению № 215/2024 в размере сумма, однако, соглашение № 215/2024 в материалы дела стороной истца не представлено; не представлено и доказательств несения истцом судебных расходов в рамках данного дела, не указано, какие юридические услуги были оказаны истцу адвокатом фио
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭТО ТАК» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор оказания услуг № 1107-23-1 от 11.07.2023 г, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭТО ТАК».
Взыскать с ООО «ЭТО ТАК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЭТО ТАК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.