РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6398/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства прекращенными в связи с предоставлением отступного,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании обязательства прекращенными в связи с предоставлением отступного. В обоснование указал, что 21 апреля 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 600 000,00 рублей на срок один год, факт получения денежных средств подтверждается распиской; 23 апреля 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 480 000,00 рублей на срок один год, факт получения денежных средств подтверждается распиской; 12 мая 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 720 000,00 рублей на срок один год и в размере 420 000,00 рублей сроком до 12 августа 2014 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 2 220 000,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 907 рублей 69 копеек, а также государственная пошлина в размере 19 200,00 рублей. 21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО возбуждено исполнительное производство № 13551/18/77057-ИП. 10 января 2019 года истцом ответчику оставлена расписка, в соответствии с которой истец обязался вернуть ответчику сумму в размере 1 350 000,00 рублей в срок до 01 мая 2019 года, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга, истец принял на себя обязательства выплатить ответчику неустойку в размере 750 000,00 рублей. В тот же день, ответчик обратился в ОСП по СЗАО с заявлением об отзыве исполнительного листа. На основании указанного заявления исполнительное производство №13551/18/77057-ИП постановлением от 10 января 2019 года было прекращено. Решением Тушинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года исковые требования ответчика удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа от 10 января 2019 года в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 232 рубля 21 копейка, расходы по госпошлине в размере 19 081 рубль 16 копеек. Истец полагает, что расписка выданная им 10 января 2019 года ответчику является отступным, что прекращает его обязательства перед ответчиком по распискам от 21 и 23 апреля 2014 года, 12 мая 2014 года и 12 августа 2014 года.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 года истец ФИО4 получил от ответчика ФИО3 в долг денежные средства в размере 600 000,00 рублей на срок один год, факт получения денежных средств подтверждается распиской; 23 апреля 2014 года истец получил от ответчика в долг денежные средства в размере 480 000,00 рублей на срок один год, факт получения денежных средств подтверждается распиской; 12 мая 2014 года истец получил от ответчика в долг денежные средства в размере 720 000,00 рублей на срок один год и в размере 420 000,00 рублей сроком до 12 августа 2014 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 2 220 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 907 рублей 69 копеек, а также государственная пошлина в размере 19 200,00 рублей.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года взысканная судом сумма проиндексирована.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО возбуждено исполнительное производство № 13551/18/77057-ИП, которое на основании заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2019 года прекращено.

Также из материалов дела усматривается, что 10 января 2019 года истцом ответчику оставлена расписка, в соответствии с которой истец обязался вернуть ответчику сумму в размере 1 350 000,00 рублей в срок до 01 мая 2019 года, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга, истец принял на себя обязательства выплатить ответчику неустойку в размере 750 000,00 рублей.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года исковые требования ответчика удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа от 10 января 2019 года в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 232 рубля 21 копейку, расходы по госпошлине в размере 19 081 рубль 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, на основании заявления ФИО3, истец ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Истец ФИО4, обращаясь в суд с требованиями о прекращении его обязательства перед ответчиком ФИО3 по распискам от 21 и 23 апреля 2014 года, 12 мая 2014 года и 12 августа 2014 года, ссылается на то, что расписка выданная им 10 января 2019 года ответчику ФИО3 является отступным.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Давая оценку доводам истца, суд признает их ошибочными, поскольку при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом оно прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения нового договора займа.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения решения Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, а именно передачи взыскателю в установленном законом порядке задолженности. В связи с чем, требования истца о признании прекращенными обязательства по распискам от 21 и 23 апреля 2014 года, 12 мая 2014 года и 12 августа 2014 года отступным нельзя признать законными и правомерными.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований суд также учитывает, что в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, и руководствуясь абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, истец на основании решения Арбитражного суда города Москвы был признан банкротом, назначен финансовый управляющий, в связи с чем истец лишен права обращения в суд по искам о распоряжении имуществом, что позволяет суду расценивать действия по обращению в суд с настоящим иском как злоупотребление правом.

На основании изложенного, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3 (паспортные данные......) о признании обязательства прекращенными в связи с предоставлением отступного, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев