Дело № 2-1091/2025
54RS0009-01-2025-000008-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рюминой В.В. с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Баск», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО СК «Баск» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.
Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.
Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.
При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также, ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, направил своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые возражали против удовлетворения иска страховой компании.
Третье лицо Печеных А.ёна Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо АО СК «Баск» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», а водителя ФИО4 была застрахована в АО СК «Баск».
Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Баск», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего - АО СК «Баск» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило гибридной почтой ответчику ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> на осмотр в течении 5 рабочих дней после получения данного письма.
Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление СПАО «Ингосстрах» с требованием о предоставлении ФИО1 транспортного средства на осмотр возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении транспортного средства на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
По настоящему делу страхователем ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> являлся страховщик – СПАО «Ингосстрах», которое согласилось и признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а также согласилось с актом о страховом случае, представленным страховщиком транспортного средства потерпевшего, и произвело страховое возмещение АО СК «Баск», которое в свою очередь выплатило денежные средства потерпевшему.
СПАО «Ингосстрах» характер и перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> не оспаривало.
Ответственность причинителя вреда в порядке регресса за непредставление автомобиля на осмотр страховщику по смыслу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена на тот случай, если данное обстоятельство лишило страховщика возможности осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с целью установления размера и объема ущерба и осуществить страховое возмещение в надлежащем размере.
Однако из дела видно, что документов, представленных потерпевшим, сторонам было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему: страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление ответчиком принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение потерпевшему.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске, и не представлено доказательств фактического получения требования о предоставлении автомобиля на осмотр (почтовое оправление возвращено страховой организации за истечением срока его хранения).
При указанных обстоятельствах право страховщика на получение достоверных сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего с целью правильного и своевременного осуществления страховой выплаты нарушено не было, поэтому оснований для возложения регрессной ответственности на ответчика ФИО1 вследствие непредставления им своего транспортного средства, не имеется, в связи с чем суд принимает решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025