24RS0033-01-2025-001388-35

дело № 2-1639/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2024 ФИО2 совершил угон принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №. При управлении автомобилем в районе дома №7 в 5-м микрорайоне г. Лесосибирска ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде забора, в результате чего повредил вышеуказанное транспортное средство (повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, заднего правого колеса, переднего правого колеса, левой передней фары). Согласно экспертному заключению №460-12/24 от 07.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 335802 рубля. На основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением 335802 рубля, а также убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 14800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения по заявленным требованиям не представил, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом указанных правовых норм, суд полагает, что для решения вопроса о возникновении обязанности по возмещению причиненного ущерба необходимо установить совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.17-19).

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ. Из содержания указанного приговора следует, что 15 декабря 2024 года примерно в 18 часов 30 минут находясь во дворе дома № 6 в 5-м микрорайоне г. Лесосибирска ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, т.е. совершил угон данного автомобиля, после чего, управляя автомобилем, не справившись с управлением, совершив наезд на ограждение, в связи с чем, был вынужден остановить указанный автомобиль, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства по уголовному делу гражданский иск потерпевшим не был заявлен и не рассматривался судом. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п.1.2 ПДД).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО2, который неправомерно завладел автомобилем, после чего, при движении, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на ограждение, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения автомобилем механических повреждений, что, соответственно, повлекло причинение его владельцу ФИО1 материального ущерба.

Из материалов дела, справки о ДТП, следует, что по состоянию на 15.12.2024 гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № не была застрахована, доказательства обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. Отсутствуют правовые основания для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о ДТП (л.д.56), в результате указанных выше событий автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены следующие механические повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, заднее правое колесо, переднее правое колесо, левая передняя фара, антенна, возможны скрытые повреждения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №460-12/25 от 07.01.2025, изготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г/н №, по состоянию на 15.12.2024, без учета износа составляет 335802 рубля.

Экспертное заключение содержит калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в которую включены стоимость ремонтных воздействий и работ по окраске, стоимость запасных частей и материалов, окончательная стоимость восстановительного ремонта - 335802 рубля.

Согласно Акту осмотра транспортного средства №460-12/24, произведенного 20 декабря 2024 года экспертом-техником, являющемуся приложением к экспертному заключению, на указанном автомобиле обнаружены следующие повреждения:

- бампер передний – трещины, разрывы материала в левой части, отделение фрагментов, смещение, повреждение ЛКП – подлежит замене и окраске;

- усилитель бампера переднего – деформация в левой части на площади менее 5%, мелкие жимки, отслоение ЛКП – подлежит ремонту и окраске;

- крыло переднее левое – деформация на площади 35-40%, складки, разрывы металла, повреждение ЛКП, смещение – подлежит замене;

- дверь передняя левая – сколы ЛКП по переднему торцу двери – подлежит окраске;

- фара противотуманная левая – трещины корпуса – подлежит замене;

- блок-фара левая – повреждение корпуса, отделение фрагментов в местах креплений - подлежит замене;

- шина колеса переднего правого – боковой разрыв длиной 25-30 см – подлежит замене;

- диск колеса переднего правого – деформация на площади 5-10% - подлежит ремонту;

- шина колеса заднего правого – боковой разрыв длиной 30-35 см – подлежит замене;

- порог правый – деформация в районе передней двери, вмятины, жимки, отслоение ЛКП – подлежит ремонту;

- шток антенны – разрушение, отделение фрагментов – подлежит замене;

- крышка (бокс) центральный – отделение фрагментов в месте крепления крышки бокса центрального – подлежит замене;

- крышка ящика для мелких вещей панели приборной (правого) – отделение фрагментов – подлежит замене.

Изложенные в акте обстоятельства в полной мере подтверждаются фототаблицей, содержащей как общие снимки поврежденного автомобиля, так и детальные снимки отдельных узлов и агрегатов транспортного средства.

Суд отмечает, что место расположения и характер перечисленных в Акте осмотра повреждений автомобиля, явившихся предметом исследования и оценки, соотносится с обстоятельствами, изложенными в приговоре суда, материалах проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками полиции.

Оценивая изученное в судебном заседании экспертное заключение №460-12/25 от 07.01.2025, изготовленное ИП ФИО4, в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд отмечает, что данное заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки №1, №2 и №3.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертом-техником ФИО4, имеющим значительный стаж работы в области оценочной деятельности, необходимые образование и квалификацию, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств» (диплом от 2014 года), состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный номер 3938, протокол от 09.07.2015 №5).

Заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом текущих цен в регионе (на дату происшествия 15.12.2024) и надлежащей нормативной базы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения, составленного экспертом-техником ФИО3. в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо допустимые, относимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с изложенным, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает необходимым исходить из экспертного заключения №460-12/25 от 07.01.2025, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 335802 рубля.

Как следует из материалов дела, за проведение досудебной экспертизы и составление экспертного заключения о размере ущерба, т.е. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 14800 рублей, что подтверждается договором №460-12/24 от 20.12.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 07.01.2025. Исходя из того, что понесенные истцом убытки связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, заявленные исковые требования удовлетворены, суд находит законными и обоснованными требования о возмещении данных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с изготовлением экспертного заключения в сумме 14800 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы, связанные с составлением искового заявления, почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Размер государственной пошлины при подаче иска определяется исходя из заявленных истцом требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в рассматриваемом деле ущерб истцу причинен ответчиком ФИО2 в результате совершения преступления, то ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований (350602 рубля), в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 11265 рублей 05 копеек (10000 рублей + (2,5% от 50602 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 335802 рубля, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 14800 рублей, а всего взыскать 350602 рубля (триста пятьдесят тысяч шестьсот два рубля).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11265 рублей 05 копеек (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков