43RS0002-01-2025-009483-85 Дело № 2-680/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 3 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Коммунэнерго» о понуждении восстановить ЛЭП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что в 1993 истцу предоставлен садовый участок <адрес>», которое впоследствии ликвидировано. В 2023 истец сделал межевание земельного участка, поставил его на кадастровый учет.
В 1998 году по заявке истца Кирово-Чепецким АООТ «Коммунэнерго» построена линия электропередачи до границы садового участка истца, состоящая из шести пролетов алюминиевых проводов марки А-35 по деревянным опорам.
Истец своими силами с концевой опоры данной ЛЭП, находящейся на границе его садового участка, кабелем подключил садовый домик к электроснабжению согласно утвержденной схемы.
Актом разграничения обслуживания и ответственности за техническое состояние электроустановки от 25.05.1998 АООТ «Коммунэнерго» возложило ответственность за эксплуатацию кабельной линии от контактов в точке присоединения на конечной опоре до садового домика на истца. Соответственно ответственность за обслуживание и техническое состояние ЛЭП из шести пролетов алюминиевых проводов оставило за собой. Это также подтверждается актом допуска электроустановки в эксплуатацию №24 п.5 от 05.06.1998.
В 2001 алюминиевые провода с ЛЭП до границы садового участка истца были украдены, что установлено приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу № 1-628 от 05.10.2001.
На обращение истца о восстановлении ЛЭП АООТ «Коммунэнерго» не отреагировало. Выйдя на пенсию, истец вновь обратился в ОАО «Коммунэнерго» с просьбой восстановить ЛЭП в зоне их эксплуатационной ответственности, как того требуют появившиеся к этому времени «Правила технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителей...» (п.16(1)), утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, однако, получил отказ. В своих ответах от 20.02.2023 № 20-12/1297 и 06.04.2023 №17-05/2259 ОАО «Коммунэнерго» возлагает ответственность за техническое состояние ЛЭП, построенной ими, на истца.
Истец просит суд обязать ОАО «Коммунэнерго»:
исполнить требования законодательных актов РФ и документов на технологическое присоединение и восстановить ЛЭП до границы садового участка истца.
разработать и предоставить истцу мероприятия по приведению в надлежащее состояние ЛЭП до границы садового участка истца в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Коммунэнерго» с указанием сроков их реализации.
Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в иске поддержал, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Представители третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, ПАО Россети Центр и Приволжье» филиал Кировэнерго в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал Кировэнерго в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 51).
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как определено в ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшем до 01.01.2019) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1). Частью 2 вышеуказанной статьи определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно абз. 2 п. 8(5) Правил технологического присоединения N 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
По смыслу закона, технологическое присоединение земельного участка садовода должно быть осуществлено с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего товариществу; получение согласия товарищества законом не предусмотрено; в свою очередь, сетевая организация не может отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения, поскольку на ней лежит публичная обязанность заключить и исполнить соответствующий договор (ст. 426 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, владения на землю ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Кирово-Чепецкого района от 13.01.1993 № 22 в собственность предоставлен земельный участок 1 440 кв.м., для ведения садоводства (л.д. 11).
Право собственности на земельный участок №, площадью 1 577 +/-, кадастровый №, расположенный на территории <адрес>), зарегистрировано в установленном законом порядке за С.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-20).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что СТ № 8 «Лимоновцы» (ОГРН <***>), расположенное в <адрес> ликвидировано 23.06.2021 (л.д. 12).
ОАО «Коммунэнерго» является электросетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по эксплуатируемым электрическим сетям, также общество обеспечивает технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.
Из технических условий АООТ «Кировкоммунэнерго» от 25.11.1997 следует, что ФИО1 согласовано электроснабжение дачного домика, расположенного в <адрес> (л.д. 33-34).
Согласно актам АООТ «Коммунэнерго» от 25.05.1998 и от 05.06.1998 дом, расположенный в <адрес> подключен к электрическим сетям (л.д. 14, 15).
Из приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области № 1-628/2001 от 05.10.2001 видно, что подсудимый П.Н.В. 18.04.2001 похитил алюминиевые провода с шести пролетов ЛЭП, ведущие к садовому дому ФИО1, расположенному в <адрес> (л.д. 26-27). Истец ФИО1 признан по делу потерпевшим.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о подключении садового дома в <адрес>, однако, ОАО «Коммурэнерго» отказано в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием оснований (л.д. 23, 28, 29, 31-32, 58).
Из письма ОАО «Коммунэнерго» от 28.12.2021 следует, что спорный объект уже имеет технологическое присоединение, в связи с чем, повторное технологическое присоединение невозможно, в связи с чем, ФИО1 вправе обратиться с заявлением об увеличении мощности или о восстановлении (переоформлении) документов по технологическому присоединению (л.д. 58).
Представленными истцом фототаблицами подтверждается, что электроснабжение с опоры ЛЭП к дому истца отсутствует (л.д. 67, 68).
Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622).
Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать в решении о сроке его исполнения, - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ОАО «Коммунэнерго» ИНН <***> восстановить линию электропередачи до границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «Коммунэнерго» ИНН <***> в доход МО «Город Киров» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова