№ хх 2-215/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 27/02/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивировав требования тем, что хх.хх.хххх между истцом ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованного хх.хх.хххх в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № хх(№ хх), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 666 200 рублей, под 18,50% годовых, сроком на 687 дней. Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, минимальные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх у ответчика образовалась задолженность в сумме 772 724,12 рублей, из которых: 39972 рублей – иные комиссии, 124042,58 рублей – просроченные проценты, 608709,54 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № хх(5041476873) от хх.хх.хххх, взыскать с ответчика задолженность по кредиту с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общей сумме 772 724,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, одновременно с подачей иска, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии иска к производству от 11.01.2023 с указанием даты, времени, места судебного разбирательства вручена 16.01.2023. На адрес электронной почты суда 20.01.2023 от отправителя с именем ФИО2 < nafftik2892@mail.ru > поступило заявление в котором указано, что ФИО1 находится в рейсе на корабле «Всеволод Сибирцев» в охотском море, прибудет в Лесозаводск не ранее конца марта, просит назначить дело на другую дату и не рассматривать без нее.

Изучив поступившее на электронную почту суда письмо, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении разбирательства, поскольку, из данного ходатайства не возможно установить, кем оно подано, не представлены документы, на основании которых можно было бы идентифицировать отправителя как ответчика (копия паспорта, копия трудового договора, иного документа не приложены), письмо не соответствует документу, который может быть подан в электронном виде, подпись отправителя не проставлена, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 666200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,50 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежом, согласно графику.

Согласно выписке по счету, банк, выполнив свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику в размере 666 200 рублей.

В судебном заседании, исходя из данных выписки по счету также установлено, что принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, в связи, с чем за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в сумме 772 724,12 рублей, из которых: 39 972 рублей – иные комиссии, 124 042,58 рублей – просроченные проценты, 608 709,54 рублей – просроченная ссудная задолженность.

29.09.2022 в адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако сведений об исполнении данного требования в добровольном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хххх в общей сумме 772 724,12 рублей.

Поскольку в настоящее время кредитный договор продолжает свое действие, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 927,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх (хх.хх.хххх), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх) по состоянию на хх.хх.хххх в размере 772 724,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927,24 рублей, всего – 783 651,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Матвеева Д.М.