Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Кучаева Р.Р., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (далее по тексту ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение) к Мудрову А.Ю. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Мудрова А.Ю. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мудрова А.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2023 г. в отношении Мудрова А.Ю., установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мудрова А.Ю. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также на административного ответчика возложены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Орск Оренбургской области.
С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в период отбывания наказания в его адрес выносилось благодарность, которая не учтена судом первой инстанции при разрешении вопроса об установления административного надзора. Также ссылается на то, что выводы суда являются поспешными, поскольку прибыл он в исправительное учреждение 6 июня 2023 г., а уже 7 июня 2023 г. сотрудник вручил копию административного искового заявления, в связи с чем сотрудники исправительного учреждения не могли в должной мере охарактеризовать его поведение за весь срок отбывания наказания. Также он уведомлял администрацию исправительного учреждения, что после освобождения намерен проживать с гражданской супругой в г. Сочи, однако данное обстоятельство во внимание не принимается, ему необоснованно установлен запрет выезда за пределы г. Орска.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Христич Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 апреля 2018 г. (л.д.№-№).
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено преступление.
17 января 2022 г. приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с применением части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.№-№).
11 марта 2023 г. приговор вступил в законную силу.
За период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые погашены сроком давности. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. На профилактическом учете не состоит. Лекции по социально правовым вопросам проводимые в отряде посещает под контролем администрации. Не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО1 и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая, что преступления совершены в период нахождения под административным надзором, суд верно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в период отбывания наказания в его адрес выносилось благодарность, которая не учтена судом первой инстанции при разрешении вопроса об установления административного надзора, не могут служить основаниями для отмены постановленного по делу решения, поскольку продолжительность административного надзора императивно обуславливается только сроком погашения судимости, никакие иные обстоятельства во внимание приняты быть не могут.
Доводы о том, что выводы суда являются поспешными, поскольку прибыл он в исправительное учреждение 6 июня 2023 г., а уже 7 июня 2023 г. сотрудник вручил копию административного искового заявления, в связи с чем сотрудники исправительного учреждения не могли в должной мере охарактеризовать его поведение за весь срок отбывания наказания, также не влекут отмену судебного акта. В материалах административного дела имеется достаточно документов, характеризующих ФИО1 как при отбывании предыдущего административного надзора, так и в период отбывания уголовного наказания. Ходатайство об оказании содействия в получении доказательств и истребования документов, характеризующих личность, административным ответчиком заявлено не было. Его доводы о том, что наложенные на него в период отбывания наказания взыскания обжалованы прокурору, ничем не подтверждены, сведений об отмене взысканий в деле не имеется.
Также несостоятелен довод административного ответчика о возложении запрета выезда за пределы г. Орска. Установление данного запрета является обязательным в силу предписания пункта 3 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку установлено, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства. Довод административного ответчика о том, что он уведомлял администрацию исправительного учреждения о том, что после освобождения намерен проживать в г. Сочи, надлежащими доказательствами не подтвержден, напротив, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 о том, что после освобождения намерен проживать по адресу <...> (л.д. 11).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленных в отношении административного ответчика обжалуемым решением суда административных ограничений, с учетом данных о его личности, поведении в местах лишения свободы и обстоятельств совершения в период нахождения под административным надзором новых преступлений.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами административного дела подтверждается, что оказание на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов является необходимым.
Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: