Уг. дело №

УИД: 05RS0№-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дибирова Р.Х., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление природного газа, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в случаях, когда такой договор обязателен, ДД.ММ.ГГГГ осуществил подключение к газовой трубе диаметром 57 мм. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил несанкционированный отбор и похитил из газопровода 71066,24 куб.м. природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» стоимостью 562 681,87 рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 562 681,87 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, показания данные им на предварительном следствии поддержал, и пояснил, что он по характеру очень предприимчивый человек, является руководителем собственного КФХ под названием «Амиго», которая занимается выращиванием овощей и птицы, для последующей реализации и получения дохода. Строительство теплицы было завершено примерно к ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена первая посадка огурцов в теплице и подключил газ в виду того, что для растений необходимо было тепло. Параллельно он занимался сбором документов для официального оформления прав на теплицу, а также созданием техусловий, в том числе и подключением газа. В виду того, что пришлось приобрести слишком много оборудования, некоторые пришлось заменить, он официально оформить документально подключение газа в теплицу не успел. ДД.ММ.ГГГГ указанное подключение было обнаружено сотрудниками полиции, он честно указал каким образом, где, как и когда произвел подключение, какое оборудование и предметы использовал. Он намеревался успеть оформить правоустанавливающие документы на использование газа до его подключения, однако не успел. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается, частично возместил ущерб причиненный преступлением, намеревается его полностью возместить в ближайшее время.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1, в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт незаконной врезки и отбора газа для обогрева теплицы, расположенной на новых планах в <адрес> РД, где было установлено газопотребляющее оборудование. На момент составления акта, помещение теплицы функционировало и незаконно потребляло газ. Согласно произведенным расчетам объем потребленного ФИО1 для обогрева помещения своей теплицы природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71066,24м3, а ущерб, причиненный газопоставляющей организации, которым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», составил 562 681,87 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО12 о том, что в <адрес>, в ходе профилактического обхода было выявлено незаконное подключение к газопроводу в здании теплицы принадлежащей ФИО1, расположенной на новых планах, то есть на территории его обслуживания, он выехал туда же. В ходе проверки данного объекта было выявлено пользование газа без установки прибора учета потребления газа и отсутствие разрешительной документации на подключение и пользование газом, и было подключение к системе газоснабжения путем врезки к уличному газопроводу. Теплица обогревалась установленными в металлических бочках газовыми горелками (форсунками) в количестве 56 штук. На владельца теплицы ФИО1, совместно с сотрудниками полиции был собран материал о незаконном подключении к газопроводу и потреблении газа в отсутствие договора на поставку газа, в теплице то есть о хищении газа. Приехавшая на место бригада работников ЭГС отключила указанную теплицу от подачи газа путем установления заглушки, и составили акт.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт самовольного подключения и хищение газа из газопровода ФИО1 в целях обогрева своей теплицы расположенной на новых планах в <адрес> РД, куда он приехал по вызову сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, который дал идентичные с Свидетель №1 показания по делу, а также свидетель Свидетель №3 выехавший на место преступления по указанию мастера участка КЭГС ФИО13 и приостановивший подачу газа путем закрытия краника, и демонтировавшего прибор учета газа.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его брат по имени Свидетель №5 работает управляющим в теплице принадлежащей ФИО1, которая расположена на новых планах в <адрес> и получает ежемесячную заработную плату за это. ДД.ММ.ГГГГ со слов брата он узнал о проверке в теплице по поводу законности подключения и использования газа в указанной теплице. Там же присутствовал и сам хозяин теплицы ФИО1 В ноябре 2022 года был посажен первый урожай огурцов в указанной теплице и с этого времени газ был подключен для обогрева теплицы.

Факт принадлежности теплицы ФИО1, где он работает управляющим и обнаружение самовольного подключения теплицы к газу ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил также, свидетель ФИО5 О.М. Он также пояснил, что об отсутствии разрешительных документов на подключение и использование газа в целях обогрева теплицы ФИО2 не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он в указанной теплице принадлежащей ФИО1, работает с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет поручения управляющего и получает за это зарплату в размере 40 000 рублей. На момент его трудоустройства газ к теплице был проведен, теплица отапливалась с помощью газовых форсунок, установленных внутри металлических бочек по периметру теплицы, кем и когда не знает. ДД.ММ.ГГГГ при посещении теплицы сотрудниками полиции он также находился на работе и был опрошен.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что по просьбе ФИО1 установил прибор учета газа в теплице принадлежащей последнему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении теплицы, расположенной на новых планах в <адрес> РД имеется незаконное потребление газа через газовые форсунки в количестве 56 штук (л.д. 5-15).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: РД, <адрес>, новые планы, выявлено несанкционированное подключение к газопроводу и отбор газа в отсутствие договора поставки газа и проектно-технической документации (л.д. 16-17).

Согласно протокола и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый при осмотре места происшествия видеорегистратор «alhua», на которой имеется видеозапись установки прибора учета газа на газовой трубе на территории птицефермы расположенной на новых планах в <адрес> РД (111-116).

Согласно протокола и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен изъятый при осмотре места происшествия, узел учета газа «RABO» роторный и вычислитель количества газа ВКГ-3, установленные на газовой трубе проложенной в теплицу, расположенной на новых планах в <адрес> РД (123-128).

Согласно протокола и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена изъятая при осмотре места происшествия, газовая форсунка, через которую осуществлялось незаконное потребление газа из газопровода в теплице (188-190).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: РД, <адрес>, новые планы ФИО1 использован газ для обогрева помещения теплицы, в объеме 71066,24 м3 на общую сумму 562 681 рублей 87 копеек (л.д. 183-187).

Согласно чек - ордеров, ФИО1 частично возместил причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 530 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, их совокупность суд считает достаточной для разрешения уголовного дела и признания виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств, рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления на л.д.3, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.117-118, 121-122, 129-130, 191, заявление заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по реализации газа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.34-36, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества газа из газопровода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества газа из газопровода.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкое.

ФИО1, совершил тяжкое преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении по поводу заболевания сердца, женат, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал со следствием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, наличия собственного КФХ и возможности получения от него дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу необходимо отменить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу принадлежащие обвиняемому: газовую форсунку, узел учета газа «RABO» роторный с вычислителем количества газа ВКГ-3, видеорегистратор «alhua», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», как оборудование и средства совершения преступления, необходимо конфисковать в доход государства, а DBD-R диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить в материалах дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению Дибирову Р.Х. в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты полностью или в части процессуальных издержек, с учетом мнения, возраста и трудоспособности подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет <***>, ИНН: <***>; КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Счет 03№, КС 40№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН <***>, УИН 18№ отделение НБ РД <адрес>/УФК по РД <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – газовую форсунку, узел учета газа «RABO» роторный с вычислителем количества газа ВКГ-3, видеорегистратор «alhua», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства, а DBD-R диск, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, по делу в порядке оплаты труда адвоката Дибирова Р.Х., за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3120 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова