дело № 2-1641/2023 (2-12910/2022)
УИД №86RS0004-01-2022-016275-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 23 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при секретаре Коптевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уралсиб" и ФИО3 был заключен кредитный договор №-N83/01712. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 490 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 6,5%. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-N83/01712 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 426,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Истец просит суд взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору №-N83/01712 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 426,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 084,26 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1- наследник, принявший наследство.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, где просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 084,26 рублей, так как основной долг им погашен.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с взысканием государственной пошлины не согласен, в связи с тем, что кредитные обязательства исполнены им в полном объеме, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность погашена в полном объеме.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе, ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уралсиб" и ФИО3 был заключен кредитный договор №-N83/01712. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 490 000 рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом 6,5%.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-N83/01712 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 426,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
Согласно наследственному делу №, наследником принявшим имущество, оставшееся после смерти заемщика, является сын ФИО3- ФИО1.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку последняя не является наследником заемщика.
Предъявление истцом ПАО "Банк Уралсиб" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 является правомерным.
Как установлено материалами дела, и не оспорено сторонами, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в полном объеме (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 426,45 рублей).
Учитывая, что задолженность погашена в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-N83/01712 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 426,45 рублей, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная банком госпошлина подлежит возмещению в размере 4 969 рублей, поскольку задолженность в размере 100 000 рублей погашена ответчиком до подачи иска в суд (согласно квитанции об отправке, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО "Бак Уралсиб" подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО3, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 969 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
Судья подпись Е.Г. Выговская
КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-1641/2023 (2-12910/2022;)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-016275-30
Судья Сургутского городского суда
Выговская Е.Г. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________