УИД 11RS0001-01-2023-006136-02 Дело № 12-479/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 августа 2023 года жалобу ФИО1 ... на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как водитель транспортного средства ввел ФИО1 в заблуждение, так как заявителю показалось, что водитель грузового автомобиля замедляется и прижимается к обочине чтобы повернуть направо, так как на данном участке дороги грузовой а/м не мог двигаться прямо.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, его представитель Пак Е.Р. поддержал доводы изложенные в жалобе, а также представил дополнения к жалобе, указав, что дело рассмотрено не всесторонне, так как грузовой а/м не имел право проезда в прямом направлении, в связи с чем не имел преимущества. Так же полгал, что формулировка в оспариваемом постановлении о том, что действия ФИО1 привели к ДТП неправомерно сделаны и подлежат исключению, так как действия водителя МАЗА привели к ДТП. Просил прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

ФИО2, ФИО3, ГМБДД УМВД России по г. Сыктывкару, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ФИО1 – Пака Е.Р., исследовав материалы дела, представленный ГИБДД по г.Сыктывкару материал по факту ДТП, обозрев фотоматериалы и видеоматериал, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 10 часов 30 минут ФИО1 в районе ... управляя транспортным средством ..., при выполнении маневра разворота не уступил дорогу а/м ... с полуприцепом ..., двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором водитель а/м ... совершил наезд на а/м ..., после чего совершил наезд на опору с дорожными знаками 5.19+.1 и 5.19.2, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных правонарушениях», следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

С учетом приведенных требований, оценивая видеоматериал, представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о правомерности вынесенного должностным лицом постановления, так как факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Столкновение транспортных средств произошло при завершении ФИО1 маневра разворота, что свидетельствует о том, что водитель а/м Пежо начал маневр разворота непосредственно перед приближающимся к нему со встречного направления т/с, о чем также свидетельствует характер повреждений т/с.

Указанное свидетельствует, что водитель а/м Пежо не убедился в безопасности своего маневра, а также что не создает помех транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Доводы об отсутствии у водителя а/м ... преимущественного права проезда, так как установленный в указанном районе знак для грузовых транспортных средств запрещает движение в прямом направлении и нарушении ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ не могут быть предметом обсуждения в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона в постановлении приведена верно, в связи с чем выводы о виновности ФИО1 исключению не подлежат.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... по факту совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова