Решение по делу № 2-1243/2022 от 31.01.2023 | Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Гражданское дело № 2-39/2022

УИД № 48RS0004-01-2022-001750-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.10.2012 года в сумме 55410,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862,3 руб.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», анкета клиента, подписанные должником, тарифы «МТС деньги за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования с льготным периодом кредитования, общие условия получения и использования банковских карт ОАО МТС-Банк с условиями кредитования, расписка клиента о получении банковской карты в соответствии с которыми лимит кредитования установлен в размере 40000 руб. под 47% годовых, срок действия карты до 04.2015, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита срок возврата кредита определяется в ежемесячном счете-выписке о минимальном платеже 30 днями со дня его выставления. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику скорректированный заключительный счет-выписку, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, срок оплаты по которому установлен в ранее выставленном заключительном счете-выписке, но не позднее 30 дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 года, заключенным между ПАО «МТС-Банк»» и <данные изъяты>, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 года, на основании которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки 19.11.2021 г. общая сумма задолженности составляла 69972,33 руб.: основной долг-39973,98 руб., проценты за пользование- 15436,03 руб., штрафы-0 руб.,комиссии-0 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ- 13652,48 руб., расходы по госпошлине-909,84 руб. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору на дату обращения в суд составила- 55410,01 руб. за период с 22.10.2012 по 20.11.2019.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.10.2012 года принадлежат ООО «РСВ».

По заявлению <данные изъяты> мировым судьей 09.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.10.2012 года в размере 55410,01 руб., который отменен 10.12.2020 г.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что 22.10.2012г. ответчик обратился к ОАО «МТС-Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете на общих условиях получения и использования банковских карт ОАО МТС-Банк.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 22.10.2012г. ответчик указал, что ознакомлен с общими условиями получения и использования банковских карт ОАО МТС-Банк, согласен с ними и обязуется их соблюдать, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты.

Ответчик выразил согласие со всеми приложениями, тарифами. Принимает их и обязуется соблюдать. Полноту, точность и достоверность указанных данных о личности подтвердил своей подписью.

В судебном заседании ответчик не оспаривал своей подписи в указанных документах.

Судом установлено, что 19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в свою очередь заключило ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии) от 19.11.2022 года, на основании которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 55410 рублей 01 копейка за период с 22.10.2012 по 20.11.2019.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий кредитования ответчика- кредитный договор № <данные изъяты> от 22.10.2012, лимит кредитования установлен в размере 40000 руб., № банковского счета <данные изъяты> дата открытия счет 22.10.2012 дата выпуска карты 29.03.2012 под 47% годовых, срок действия карты до 04.2015, согласно Общих условий получения банковских карт ОАО МТС с условиями кредитования счета минимальный платеж- определяется банком в ежемесячном счете-выписке, дата платежа- в каждом ежемесячном счете-выписке о минимальном платеже. Банк направляет держателю карты заключительный счет-выписку с указанием размера задолженности и срока ее погашения. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику скорректированный заключительный счет-выписку, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, срок оплаты по которому установлен в ранее выставленном заключительном счете-выписке, но не позднее 30 дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки( п.8.4-8.15).

Указанные документы свидетельствуют о том, что между ОАО МТС Банк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <данные изъяты> от 22.10.2012.

Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик ФИО2 должным образом не исполнил, доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, уплаты процентов, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> от 22.10.2012 суду не представил.

В соответствии с общими условиями кредитования в ОАО МТС Банк и заявления клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в них. В случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать карту. При наличии задолженности Банк направляет держателю карты заключительный счет-выписку с указанием размера задолженности и срока ее погашения. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику скорректированный заключительный счет-выписку, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, срок оплаты по которому установлен в ранее выставленном заключительном счете-выписке, но не позднее 30 дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки( п.8.4-8.15).

Согласно пояснений ответчика ФИО2 в суде он воспользовался кредитной картой истца, последний платеж был им выполнен в 2012. В декабре 2012 истец выставлял Счет-выписку о минимальном платеже и предоставлял один месяц на погашение задолженности. В 2012 ответчик потерял банковскую карту и больше задолженность не погашал. О выставлении заключительного счета-выписки ему не известно в связи с утратой карты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора кредитной карты заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку сумма займа по условиям договора подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, истец выставлял счет- выписку о минимальном платеже в декабре 2012, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней, то есть до 31.12.2012. С учетом приведенных обстоятельств, срока действия банковской карты 04.2015, а также с учетом обязанности держателя карты в течение 30 дней погасить задолженность с момента выставления скорректированного заключительного счета-выписки суд приходит к выводу, что срок исковой давности рассчитывается с 01.06.2015 и оканчивается 01.06.2018. Довод ответчика о сроке исковой давности с 01.01.2013 по 31.12.2015 суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании закона. Ответчик не оспаривал в суде, что срок действия карты установлен договором 04.2015, он воспользовался банковской картой истца в октябре 2012, выставленные ему счета-выписки в декабре 2012 не оплатил. Довод ответчика об утрате карты в декабре 2012 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

Судебный приказ и исковое заявление были поданы в суд за пределами срока исковой давности 25.11.2019-заявление о выдаче судебного приказа. Обращение с настоящим иском в суд последовало 01.11.2022г.

При исчислении трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с 01.06.2015г., поскольку срок действия банковской карты в договоре установлен-04.2015 и в течение 30 дней после выставления скорректированного заключительного счета-выписки держатель карты обязан погасить задолженность( п.8.10. «Общих условий получения банковских карт ОАО МТС с условиями кредитования счета), и истек 01.06.2018г.- до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.11.2019

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того суд учитывает, что ответчик в нарушение условий договора не пополнял установленный ему лимит банковской карты с января 2013, истцу данное обстоятельство было известно с января 2013, он вправе был заявить требования о взыскании задолженности, но не сделал этого в пределах установленного законом срока.

Сведений о выставлении ответчику заключительного счета-выписки, скорректированного заключительного счета-выписки суду стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит о взыскании с ответчика 55410,01 руб., из которых: основной долг-39973,98 руб., проценты за пользование-15436,03 руб.

Также суд учитывает, что требования истца о наличии у ответчика задолженности в размере 55410 рублей 01 копейка за период с 22.10.2012 по 20.11.2019, которая заявлена ко взысканию, не подтверждается письменными доказательствами- в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлена выписка по счету ответчика.

Данное основание также является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,3 руб. также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.10.2012 года в сумме 55410,01 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862,3 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 07.02.2023 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова