Решение по делу № 2-1948/2022 от 12.07.2023 - о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства и приведении его в соответствие с параметрами ЕГРН.

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.А.,

с участием представителя истца администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующих на основании доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства и приведении его в соответствие с параметрами ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным проведение реконструкции трёхэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, №В, обязании ФИО2 за счёт собственных средств в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести указанный объект капитального строительства в соответствие с параметрами сведения о которых имеются в ЕГРН, в отношении данного объекта недвижимого имущества, и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 08.08.2013, в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и пояснила, что согласно акту осмотра земельного участка перепланировка объекта устранена, объект приведен в соответствие с ранее выданной разрешительной документацией, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный объект соответствует разрешительной документации, нарушений градостроительных норм и правил не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО Туапсинский район исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры по адресу: Краснодарский крац, <адрес>, №В.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 203,5 кв.м., этажность: 2, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2.

Указанный объект недвижимости возведен на основании разрешения на строительство № № от 30 ноября 2012 года и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 08 августа 2013 года.

Согласно представленному в материалы дела акту выездного обследования № от 13.10.2022 фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое здание, общей площадью - 203.5 кв.м., этажность — 2, назначение – нежилое, при этом в ходе осмотра установлено, что в ходе осмотра установлено, что капитальный объект с кадастровым номером № не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, выполнена реконструкция.

По результатам проведённой проверки управлением архитектуры градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район составлено уведомление № от 13.10.2022 года о выявлении самовольной постройки из которого следует, что фактически на земельном участке с кадастровым номером №, расположен трёхэтажный объект капитального строительства, характеристики которого не соответствует параметрам указанным в разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, на спорный объект капитального строительства выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией МО Туапсинского района, а также был изготовлен градостроительный план, утвержденный Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 30 мая 2008 года за № 1150, что свидетельствует о получении всей необходимой разрешительной документации. Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, предназначен для эксплуатации указанного здания и для целей его эксплуатации.

В целях определения соответствия спорного объекта градостроительному законодательству, определением суда от 31.01.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Земдело».

Из выводов экспертного заключения ООО «Земдело» от 23.06.2023 года следует, что по результатам обследования экспертизы не установлены изменения этажности здания, надстроек и пристроек, а также замены и (или) восстановления несущих конструкций объекта капитального строительства, в связи с чем сделан вывод о том, что признаков самовольной реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №В не имеется, произведена перепланировка исследуемого объекта, которая не затрагивает несущие способности конструктивных элементов существующего здания. Поскольку перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, разрешение на строительство не требуется, также не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует законодательству РФ и принципам из проведения, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, представителем администрации МО Туапсинский район в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка №61 от 11.07.2023 года, согласно которому на момент осмотра перепланировка объекта устранена, объект приведен в соответствие с ранее выданной разрешительной документацией.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств нарушений ответчиком градостроительных норм администрацией МО Туапсинский район не представлено, экспертом не установлено, при таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Туапсинского районного суда от 15.12.2023 года в обеспечении исковых требований истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 и третьим лицам осуществлять эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Туапсинского районного суда от 15.12.2022 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>В; запрете ФИО2 и третьим лицам осуществлять эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.