Решение по делу № 2А-2570/2025 от 05.11.2025 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-2570/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003282-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 улы,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Перми, ДЗО администрации города Перми о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДЗО администрации города Перми, администрации города Перми о признании незаконным решения ДЗО администрации города Перми от 19 июня 2025 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 под гаражный бокс № в ГСК «Вышка» ......., возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок под гаражный бокс № в ГСК «Вышка» ....... с координатами поворотных точек по системе координат ........

В обоснование требований указывает, что 09 июня 2025 года административный истец обратился в ДЗО администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка площадью ....... кв.м под гаражный бокс № в ГСК «Вышка» литер ......., <адрес>. К заявлению приложены: справка от 30 марта 2025 года о том, что административный истец является членом ГСК «Вышка» по гаражу № и об уплате взносов, технический паспорт на ГСК «Вышка Уралхимзавода» 1994 года. Решением от 19 июня 2025 года ДЗО администрации города Перми отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указан, что представленных документов недостаточно для предоставления земельного участка в рамках гаражной амнистии, то есть бесплатно в упрощенном порядке. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку ФИО2 является собственником гаражного бокса № в ГСК «Вышка» литер ......., <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ГСК «Вышка», паевой взнос выплачен полностью. Из технического паспорта на ГСК «Вышка» Уралхимзавода 1994 года следует, что рассматриваемый гаражный бокс № возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, части 1, 2 статьи 15, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации административный истец указывает, что предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки под расположенными на них гаражами и не содержит ограничений, указывающих на однократность предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка. Полагает, что представленных административным истцом документов достаточно для предоставления испрашиваемого земельного участка.

Определением суда от 10 сентября 2025 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми /л.д. ........

Определением суда протокольной формы от 30 сентября 2025 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края /л.д. ......./.

Определением суда протокольной формы от 11 сентября 2025 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГСК «Вышка» /л.д. ......./.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного истца ГСК «Вышка» в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал с учетом дополнительных письменных пояснений, где указал, что доказательств в обоснование позиции административных ответчиков о предоставления спорного гаражного бокса или земельного участка под ним иному лицу в материалы дела не представлено. Также указывает, что позиция административного истца подтверждается судебной практикой Кировского районного суда города Перми по делу №, Девятого кассационного суда общей юрисдикции в кассационных определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административных ответчиков ДЗО администрации города Перми, администрации города Перми ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление, где указывают, что согласно сведениям информационной системы управления землями на территории города Перми испрашиваемый земельный участок, образуемый в соответствии с представленной Схемой под гараж №, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, информация о предоставлении земельного участка ГСК «Вышка» в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует. Ссылаясь на положения статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ указывают, что ФИО2 представлен технический паспорт на здание гаражно-строительного кооператива «Вышка» Уралхимзавода, в котором указание на ФИО2 в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа отсутствует. Со ссылкой на положения статьи 1 Закона Пермского края от 01 сентября 2021 года № 698-ПК указывают, что административным истцом не были предоставлены необходимые документы. Дополнительно представителем указано, что административный истец в рамках «гаражной амнистии» не имеет права на предоставление земельного участка, сведения об отводе земельного участка под гаражом гаражно-строительному кооперативу отсутствуют, технический паспорт не содержит отметки о том, что заказчиком являлся административный истец, земельный участок может быть приобретен в ином порядке, общем /л.д.........

Заинтересованное лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили в удовлетворении требований отказать, в виду того, что не установлено совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также доводам, изложенным в письменном отзыве ДЗО администрации города Перми /л.д.........

Заинтересованное лицо ГСК «Вышка» (ОГРН №) о времени и месте рассмотрения дел извещались надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 названного Закона, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пункт 2 статьи 3.7 Федерального закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем названного пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 5 указанной статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В статье 1 Закона Пермского края от 01 сентября 2021 года № 698-ПК «О регулировании отдельных вопросов, связанных с оформлением прав граждан на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, о внесении изменений в Закон Пермского края «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений» и признании утратившими силу отдельных законов Пермского края» установлено, что что в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5-7 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждающих соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин в целях приобретения в собственность бесплатно для собственных нужд данного земельного участка вправе предоставить один из следующих документов:

1) решение суда, указывающее на факт возведения до 30 декабря 2004 года гаража, являющегося объектом капитального строительства;

2) документ, выданный налоговым органом, подтверждающий оплату гражданином до 30 декабря 2004 года налога в отношении испрашиваемого земельного участка или гаража за налоговый период, предшествующий указанной дате;

3) акты органов местного самоуправления, исполнительных комитетов Советов народных депутатов, иных органов, уполномоченных на их принятие, о разрешении строительства (в том числе ордер на производство строительно-монтажных работ), проектировании и (или) проведении проектно-изыскательских работ для строительства гаража, являющегося объектом капитального строительства, о присвоении адреса гаражу, являющемуся объектом капитального строительства, о приемке, вводе в эксплуатацию гаража, являющегося объектом капитального строительства, принятые до 30 декабря 2004 года;

4) регистрационное удостоверение, выданное в установленном законодательством порядке органами технической инвентаризации;

5) документ (паспорт) на право эксплуатации гаража, выданный в установленном законодательством порядке органом и (или) организацией, уполномоченными на его принятие, до 30 декабря 2004 года.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в ДЗО администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под капитальным гаражом, расположенным в ГСК «Вышка», литер ....... /л.д......../.

К заявлению приложена справка от 30 марта 2025 года, выданная ФИО2 председателем ГСК «Вышка» ФИО4 о том, что он является членом ГСК «Вышка», имеет гаражный бокс, литер ......., паевой пай выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов нет /л.д......../; технический паспорт № на здание гаражно-строительного кооператива «Вышка» Уралхимзавода на пересечении улиц <адрес>, год постройки 1972 /л.д......../, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /л.д......./.

19 июня 2025 года ДЗО администрации города Перми принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № по заявлению ФИО2 от 09 июня 2025 года со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указано, что испрашиваемый земельный участок под гараж № расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, информация о предоставлении земельного участка ГСК «Вышка» в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует. Из представленного технического паспорта на здание гаражно-строительного кооператива «Вышка» Уралхимзавода отсутствует указание на административного истца в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа. Ссылаясь на статью 1 Закона Пермского края от 01 сентября 2021 года № 698-ПК указывают, что заявителем не представлены необходимые документы /л.д......../.

Полагая, что решение ДЗО администрации города Перми от 19 июня 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 23 марта 1972 года № кооперативу «Вышка» при Уральском химическом заводе отведен земельный участок площадью 0,4 га по <адрес>, за счет безлесной территории приписной лесной дачи завода им ФИО5 для строительства наземных типовых блочных гаражей для машин индивидуального пользования в количестве 4-х блоков на 20-26 стоянко-машин каждый.

Из сведений технического паспорта на гаражно-строительный кооператив «Вышка» Уралхимзавода, расположенный по <адрес>, инвентарный №, в разделе 1 «Регистрация права собственности» следует, что земельный участок предоставлен на основании указанного решения от 23 марта 1972 года №.

Из акта об отводе в натуре красных линий и границ участка от 05 апреля 1972 года следует, что отдел по делам строительства и архитектуры Пермского горисполкома в лице инженера-геодезиста ФИО6 и застройщик кооператив «Вышка» при УХЗ в лице председателя кооператива ФИО7 на основании решения Пермского горисполкома от 23 марта 1972 года за № о предоставлении земельного участка кооперативу «Вышка» при УЗХ по <адрес> для строительства наземных типовых блочных гаражей для машин индивидуального пользования составили акт, о том, что геодезистом отдела по делам архитектуры ФИО6 перенесены в натуру красные линии кварталов и границы участков, указанные в прилагаемой выкопировке из плана города Перми.

Из акта от 17 апреля 1972 года №, подписанного между Отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся (отдел архитектуры) и кооперативом «Вышка» при УХЗ (бессрочный пользователь), следует, что отдел архитектуры предоставляет кооперативу «Вышка» при УХЗ земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 0,4 га. На предоставленном участке бессрочный пользователь обязан возвести индивидуальные гаражи 39 600 куб.м, к строительным работам необходимо приступить не позднее 01 января 1973 года.

Год постройки гаражно-строительного кооператива 1972 год, что подтверждается сведениями технического паспорта №.

Согласно схеме из технического паспорта гаражный бокс административного истца под № расположен литере ....... гаражно-строительного кооператива «Вышка».

Из устава Гаражно-строительного кооператива «Вышка» от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом из материалов гражданского дела № следует, что кооператив создан на основании решения исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, место расположения кооператива ГСК «Вышка»: 614113, <адрес>, вдоль железной дороги, площадь земельного участка, на котором располагается кооператив 0,4 га.

Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а так же для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (пункт 2.1 устава).

Пунктом 2.2 устава определено, что кооператив имеет право: получать земельные участки для строительства на них гаражей; осуществлять в установленном законодательством РФ порядке строительство гаражей за счет собственных и привлеченных средств; закупать необходимое оборудование материалы; заключать договоры на разработку проектно-сметной документации, на оказание услуг; приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты и технические средства; организовывать собственную службу по охране уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, его ремонту и содержанию; использовать в своей деятельности имущество членов кооператива, государства муниципальных образований физических и юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе; получать на договорной основе займы и кредиты от государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц, в том числе банков; осуществлять иную деятельность, соответствующую целям кооператива.

Член кооператива имеет право: получить гараж в соответствии с внесенным паем в пользование (в собственность); получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии, другой финансовой документацией любой информацией о деятельности кооператива; отчуждать свой гараж (пай); принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса; получать часть имущества кооператива после его ликвидации; осуществлять иные не запрещенные законодательством РФ действия (пункт 5.8 устава).

Из справки, выданной председателем правления ГСК «Вышка» 30 марта 2025 года, следует, что ФИО2 является членом ГСК «Вышка», имеет гаражный бокс, литер ......., паевой пай выплачен полностью, задолженности по оплате членских взносов нет /л.д......../.

Согласно справке из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в Кировском районе города Перми, общей площадью 27 кв.м, испрашиваемый участок расположении в функциональной зоне - территории, занятые преимущественно промышленными и инфраструктурными объектами, специализированными территориями, территориальная зона – зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности /л.д......../

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный гараж был построен в 1972 году на земельном участке по <адрес>, выделенном для строительства гаражей решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 23 марта 1972 года № 155.

Спорный гараж является объектом капитального строительства (что подтверждается техническим паспортом), земельный участок был отведен с целью строительства и эксплуатации на нем гаражных боксов, административный истец владеет спорным объектом недвижимости (гараж № литер .......), находящимся в гаражно-строительном кооперативе «Вышка».

В материалы дела представлена справка, подтверждающая выплату паевого взноса административным истцом ФИО2 в полном объеме, задолженности по оплате членских взносов нет

Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что земельный участок был предоставлен под строительство индивидуальных гаражных боксов в гаражно-строительном кооперативе «Вышка». Административный истец является членом указанного кооператива, гараж № литер ....... расположен в пределах земельного участка, выделенного под названные цели, что подтверждается схемой расположения гаража в пределах земельного участка, выделенного под гаражный кооператив в техническом паспорте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный в до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен гараж в соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Следовательно, решение ДЗО администрации города Перми от 19 июня 2025 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

Довод представителя административных ответчиков о том, что заявителем не представлен весь пакет документов, а именно, технический паспорт, который бы имел указание на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела факт владения административным истцом спорным гаражом подтвержден справкой, выданной председателем правления ГСК «Вышка» 30 марта 2025 года.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание, что оспариваемое решение признано судом незаконными, а за ДЗО администрации города Перми сохраняется возможность принять решение в пределах своей компетенции, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ДЗО администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в настоящем решении, а также сообщить суду и административному истцу ФИО2 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок под гаражный бокс № в ГСК «Вышка» литер ....... с координатами поворотных точек по системе координат ....... удовлетворению не полежат, ввиду избрания судом другого способа восстановления нарушенного права.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворению каких-либо требований к администрации города Перми ввиду того, что оспариваемое решение принято ДЗО администрации города Перми, который осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена в силу Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24 февраля 2015 года № 39, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ДЗО администрации города Перми от 19 июня 2025 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать ДЗО администрации города Перми устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца.

Сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева