Решение по делу № 2-281/2026 от 29.01.2026 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении незаконного решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади помещения, признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о площади помещения, об исправлении ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о площади помещения на основании технического плана кадастрового инженера <ФИО> от 03.06.2024 года.

Волоколамский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Административный истец <ФИО> обратилась в суд с административным иском (с уточнениями в порядке ст.46 КАС РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Административный истец <ФИО> в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала. Показала, что расчет изменения площади квартиры содержался в приложениях к техническим планам, выполненным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении незаконного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия Дело №2а-281/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении незаконного решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади помещения, признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о площади помещения, об исправлении ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о площади помещения на основании технического плана кадастрового инженера ФИО4 от 03.06.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с уточнениями в порядке ст.46 КАС РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении незаконного решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади помещения, признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о площади помещения, об исправлении ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о площади помещения на основании технического плана кадастрового инженера ФИО4 от 03.06.2024 года.

В обоснование указала, что ею был заключен договор участия в долевом строительстве помещения от 27.06.2022 года № на приобретение помещения проектной общей площадью 56,69кв.м. с полной чистовой отделкой. Дом введен в эксплуатацию 27.10.2023 года. Квартира передана ей с полностью выполненными отделочными работами, о чем составлен передаточный акт от 28.12.2023 года, дефектная ведомость от 28.12.2023 года, технический паспорт, выданный 24.02.2024 года ГБУ МОБТИ «Химкинский БТИ», технические планы, выполненные кадастровым инженером ФИО4 Застройщик осуществил обмер жилого дома и всех помещений в нем до производства отделочных работ в помещениях и до ввода дома в эксплуатацию.

После получения документов о собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, у нее возникли сомнения в правильности указанной в них площади 58.2 кв.м., она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая 11.04.2024 года изготовила технический план помещений квартиры, её обмеры показали другую площадь - 55.6 кв.м.

16.05.2024 года она обратилась в Росреестр с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. 27.08.2024 года поступил отказ регистратора ФИО5, причина отказа: отсутствие информация о наличии реестровой ошибки в разделе "Заключение кадастрового инженера" и противоречия между сведениями ЕГРП и представленным поэтажным планом формата JPEG в части отображения графической части помещения. Третье замечание носит рекомендательный характер - ФИО5 рекомендует указать в хм1 схеме сведения о расположении объекта на этаже. Считает отказ государственного регистратора незаконным.

В разделе " Заключение кадастрового инженера" ФИО4 указала, что "технический план помещения выполнен с целью учета изменений сведений, в том числе с целью исправления реестровой ошибки площади объекта недвижимости в ЕГРН», тем самым, по мнению административного истца, выполнила требования п.3 ст.61 Закона о регистрации (218-ФЗ). Для обоснования наличия ошибки кадастровый инженер указала, что «согласно п. 1 Передаточного акта по договору долевого участия в строительстве №AQT-06/2022-0813-B3/75: передавалась с полностью выполненными отделочными работами, общей площадью 58,2 кв.м. Однако в ходе выполнения кадастровых работ, осуществлены замеры с учётом требований к определению площади здания, сооружения/ помещения, утвержденных Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020. В результате обмеров площадь квартиры составила 55,6 кв.м., при этом дополнительные отделочные работы заказчиком не проводились, планировка помещения не менялась".

Также кадастровый инженер указала предложения по устранению реестровой ошибки: "реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости согласно ч.3 ст.61 главы 7 ФЗ-218». По утверждению истца, противоречия между имеющимися на данный момент сведениями ЕГРН и представленным ФИО4 поэтажным планом устранены после внесения в ЕГРН достоверных данных, сделанных ФИО4 путем осуществления полевых работ с натурными измерениями квартиры в том состоянии, в каком её передал застройщик. Объясняет это тем, что после ввода дома в эксплуатацию 27.10.2023 года кадастровый инженер ФИО4 - первый специалист, который провел натурные измерения квартиры.

Считает, что реестровая ошибка заключается в том, что застройщиком для целей кадастрового учета здания с одновременной постановкой на учет помещений в ЖК "Акватория" был предоставлен техплан здания, по которому ФИО6 завершила кадастровые работы 13.06.2023 года. Предполагает, что этот техплан был изготовлен с другой целью - для получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома. Данный техплан здания от 13.06.2023 года не мог содержать в себе ссылку на разрешение на ввод здания в эксплуатацию от 27.10.2023 года, что является обязательным в случае изготовления техпланов с целью кадастрового учета здания в связи с созданием с одновременной постановкой на учет помещений и машино-мест в нём. Датой подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером является дата завершения кадастровых работ, (п. 26 Приказа Росреестра 15.03.2022 N П/0082).

Предоставленный техплан здания 13.06.2023 года не мог содержать и не содержит достоверных сведений о помещении квартиры (площадь и местоположение границ помещений в здании), так как натурных обмеров помещений после ввода дома в эксплуатацию застройщик не проводил, а в записи ЕГРН незаконно попали данные о замерах в период до 13.06.2023 года, когда дом ещё находился в стадии строительства.

Просит суд (первоначальный иск т.1 л.д.1-3, с уточнениями т.1 л.д.196, т.4 л.д.83,123-125): - признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении вопроса об исправлении ошибки в площади помещения (квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>);

- обязать административного ответчика исправить ошибку в указании площади квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, с площади 58,2 кв.м. на площадь 55,6кв.м;

- признать незаконным отказ административного ответчика в осуществлении кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН (уведомление об отказе от 27.08.2024 года №), обязать зарегистрировать поданное ею заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН, внести в сведения ЕГРН информацию об объекте, указанной в техплане кадастрового инженера ФИО4 от 03.06.2024 года;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в вынесении государственным регистратором ФИО5 необоснованного отказа от 27.08.2024 года № в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади помещения с кадастровым № с 58,2 кв.м. на 55,6кв.м, указав в решении суда на необходимость осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о площади помещения с кадастровым № с 58,2 кв.м. на 55,6кв.м без дополнительного заявления о предоставлении государственной услуги на основании поступившего решения суда и документов, ранее помещенных в реестровое дело.

В ходе рассмотрения дела административный истец в письменном заявлении уточнила, что отказывается от изначально заявленного требования «исправить реестровую ошибку», но не отказывается от «исправления ошибки в указании площади с 58,2 кв.м. на 55,6кв.м».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала. Показала, что расчет изменения площади квартиры содержался в приложениях к техническим планам, выполненным кадастровым инженером ФИО4 Пояснила, что ее требования не являются спором о праве, просит рассмотреть их в порядке административного судопроизводства.

Административный ответчик в лице представителя ФИО3 возражает против административного иска, представила письменные возражения. Показала, что к техническим планам, выполненным кадастровым инженером ФИО4, какие-либо приложения с расчетом изменения площади квартиры не были приобщены. Настаивает, что ею на бумажном носителе представлены все документы, представленные административным истцом, но приложений к ним не было. Считает, что имеется спор о праве.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла исковые требования, изначально заявленные в порядке административного судопроизводства, в связи с чем суд протокольным определением от 23.12.2025 года перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.4 л.д106-об), однако затем 29.01.2026 года, в связи с отказом от иска в части «исправления реестровой ошибки», вновь перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица: кадастровый инженер ФИО6, ООО «Акватория», Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев административный иск, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения административного ответчика, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По настоящему делу заявлены требования об оспаривании бездействия административного ответчика при рассмотрении вопроса, выразившееся в вынесении решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади квартиры административного истца.

В связи с изложенным предметом судебного контроля является правомерность оспариваемого решения исходя из обстоятельств, указанных в качестве основания для его принятия, для чего следует выяснить, действительно ли представленный технический план имел препятствующие совершению испрашиваемых учетных действий пороки, которые указаны государственным регистратором в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, и (при наличии таких пороков) – были ли они устранены заявителем после приостановления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.1-2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в т.ч. технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в порядке, установленном федеральным законом.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество состоит, в т.ч., из проведения правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, для выявления установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в течение срока приостановления (ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства РФ (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Требования к форме технического плана, к его подготовке и составу содержащихся в нем сведений утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.03.2022 года № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Приложением №2 к указанному приказу являются «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений», согласно которого:

п.2. Технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в технический план, и разделы, включение которых в технический план зависит от вида и объема кадастровых работ;

п.3. К текстовой части относятся следующие разделы: подп.8) заключение кадастрового инженера;

п.15. Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в технический план в случае необходимости дополнительного обоснования результатов кадастровых работ, в случае подготовки технического плана в отношении сооружения, представляющего собой линейный объект и расположенного более чем в одном кадастровом округе, в случае необходимости указания сведений, которые не могут быть указаны в реквизитах разделов технического плана, или если по мнению кадастрового инженера должны быть даны дополнительные пояснения относительно включенных в технический план соответствующих сведений, а также в случае, указанном в пункте 84 настоящих требований;

п.58. В случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется в виде связного текста, в том числе в этом разделе приводятся:

абз.7 - обоснование значения площади здания, помещения, машино-места (путем указания формул для расчета площади и формул с подставленными значениями) и при необходимости - площади застройки сооружения и (или) иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером или сведения о которой указаны в техническом плане, результаты необходимых измерений и расчетов;

абз.8 - обоснование наличия ошибок, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктами 21.1 - 21.23 настоящих требований, площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, возведенный застройщиком ООО «Акватория» на условиях долевого строительства, на основании проектной документации, разработанной по заказу ООО «Акватория» (т.3 л.д.185-203) и разрешения на строительство от 27.06.2018 года (т.3 л.д.80-83).

Для получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы и подготовлен технический план здания от 13.06.2023 года (т.3 л.д.204-250, т.4 л.д.1-76).

Здание введено в эксплуатацию 27.10.2023 года, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.10.2023 года (т.1 л.д.60-94), при положительном заключении повторной негосударственной экспертизы.

В дальнейшем многоквартирный жилой дом (здание), а также расположенные в нем квартиры были поставлены на кадастровый учет на основании того же технического плана здания от 13.06.2023 года, по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (т.1 л.д.229-242).

Административный истец являлась стороной договора участия в долевом строительстве помещения от 27.06.2022 года №AQT-06/2022-0813-ВЗ/758 на приобретение помещения проектной общей площадью 56,69кв.м. с полной чистовой отделкой.

28.12.2023 года административному истцу в собственность предоставлена квартира с кадастровым №, площадью 58,2 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет 03.11.2023 года на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6, в котором площадь квартиры указана – 58,2кв.м. (т.3 л.д.204-250).

Право собственности административного истца на квартиру площадью 58,2 кв.м. зарегистрировано 07.05.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.70-71) и материалами реестрового дела.

Квартира передана ей с полностью выполненными отделочными работами, о чем составлен передаточный акт от 28.12.2023 года (т.1 л.д.54), дефектная ведомость от 28.12.2023 года (т.3 л.д.11-12).

При этом в передаточном акте указано на необходимость доплатить за увеличение площади жилого помещения.

По утверждению истца, после подготовки технического плана на жилой дом (13.06.2023 года) до момента предоставления квартиры с отделкой (28.12.2023 года) натурные измерения квартиры не производились.

28.02.2024 года ГБУ МО «МОБТИ» изготовлен технический план квартиры административного истца (т.2 л.д.1-4), где в экспликации указана площадь квартиры – 55,6кв.м.

11.04.2024 года административным истцом заполнена декларация об объекте недвижимости, в которой площадь квартиры указана 55,6кв.м. (т.1 л.д.218-220).

Административный истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая произвела кадастровые работы «в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым №» и подготовила технический план от 11.04.2024 года (т.1 л.д.204-205).

При этом в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что в ходе выполнения кадастровых работ осуществлено обследование помещения и произведены необходимые измерения с целью подсчета площади помещения, утвержденных приказом Росреестра П/0393 от 23.10.2020. В результате обмеров площадь квартиры №758 составила 55.6 кв.м. при этом изменения планировки в жилом помещении не выявлено. Расчет площади помещения в Приложении (какое-либо приложение к техническому плану не приобщено).

16.05.2024 года административный истец обратилась в Управление Росреестра, и, представив технический план от 11.04.2024 года, выполненный кадастровым инженером ФИО4, заявила о внесении изменений в сведения кадастрового учета об объекте недвижимости в связи с изменением площади, описания местоположения помещения (т.3 л.д.13-14).

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 27.05.2024 года №КУВД-001/2024-20165622/1 приостановлен государственный кадастровый учет (т.1 л.д.13об-14), поскольку представленный технический план не соответствует по форме и (или) по содержанию требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», поскольку в разделе «заключение кадастрового инженера» площадь квартиры изменилась и составляет 55,6кв.м.

Государственным регистратором отмечено, что площадь помещения может измениться в случае: - проведения работ по перепланировке и переустройству на основании акта о завершенном переустройстве в многоквартирном доме; - наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН, исправление которой осуществляется в соответствии со ст.61 Закона о регистрации; - проведения работ по отделочному (косметическому) ремонту помещений в соответствии с п.25 приложения №1 постановления Правительства г.Москвы от 25.10.2011 года №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», вместе с тем указанная информация в разделе «заключение кадастрового инженера» отсутствует.

При проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и представленным поэтажным планом формата JPEG в части отображения графической части помещения (линии условной границы помещения, дверной проем, стена комнаты 3 и 4).

Для устранения причин приостановления рекомендовано: 1) Указаны основания изменения площади помещения; 2) Графическую часть подготовить в соответствии со сведениями ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен новый технический план «в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым №» от 13.06.2024 года (т.1 л.д.208-209).

При этом в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что технический план подготовлен с целью учета изменений сведений, в т.ч. с целью исправления реестровой ошибки о площади объекта недвижимости. Согласно п. 1 Передаточного акта по договору долевого участия в строительстве №AQT-06/2022-0813-B3/75, квартира передавалась с полностью выполненными отделочными работами, общей площадью 58,2 кв.м. Однако в ходе выполнения кадастровых работ, осуществлено обследование помещения и произведены необходимые измерения, с целью подсчета площади помещения с учётом требований к определению площади здания, сооружения/ помещения, утвержденных Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020. В результате обмеров площади квартиры установлено, что дополнительные отделочные работы заказчиком не проводились, планировка помещения не менялась, а площадь составила 55,6 кв.м. Расчет площади помещения в Приложении (какое-либо приложение к техническому плану не приобщено). Согласно ч.3 ст.61 гл.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Исправление реестровой ошибки не нарушает законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Этот технический план от 13.06.2024 года административный истец представила дополнительно 14.06.2024 года.

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 17.06.2024 года №КУВД-001/2024-20165622/2 сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (т.1 л.д.15-15об), поскольку представленный технический план не соответствует по форме и (или) по содержанию требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», поскольку в нарушение п.23 Требований, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает контроль представленных данных.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен новый технический план «в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым №» от 03.07.2024 года (т.1 л.д.212-213).

Этот технический план от 03.06.2024 года административный истец представила дополнительно.

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 08.07.2024 года №КУВД-001/2024-20165622/3 сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (т.1 л.д.18-18об), поскольку представленный технический план не соответствует по форме и (или) по содержанию требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», поскольку в разделе «заключение кадастрового инженера» площадь квартиры изменилась и составляет 55,6кв.м.

Затем уведомлением государственного регистратора ФИО5 от 27.08.2024 года №КУВД-001/2024-20165622/4 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (т.1 л.д.19-19об), поскольку представленный технический план не соответствует по форме и (или) по содержанию требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», поскольку в разделе «заключение кадастрового инженера» площадь квартиры изменилась и составляет 55,6кв.м.

Административный истец оспаривает указанное решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (расценивая его, как незаконное бездействие административного ответчика), и просит исправить ошибку и осуществить государственный кадастровый учет сведений о площади ее квартиры на основании технического плана кадастрового инженера ФИО4

Изначально заявленные требования об исправлении «реестровой ошибки» административный истец не поддержала, от иска в этой части отказалась.

Ранее заявленное ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия реестровой ошибки не поддержала, отказалась от ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Административный ответчик возражает против иска, считает, что имеется спор о праве.

Исходя из заявленных исковых требований и предмета спора, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ): предметом судебного контроля является правомерность оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Установлено, что к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади своей квартиры административный истец представила технический план от 11.04.2024 года, выполненный кадастровым инженером ФИО4, в котором в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что перепланировки жилого помещения не выявлено, а площадь квартиры составила 55,6 кв.м.

Административный ответчик в ходе правовой экспертизы представленных документов усмотрел, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке таких документов, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082, ввиду изменения площади квартиры.

По указанной причине государственный кадастровый учет 27.05.2024 года приостановлен, разъяснено, что изменение площади помещения может произойти в результате перепланировки (переустройства), при наличии реестровой ошибки либо при проведении работ по ремонту помещения, и для устранения причин приостановления рекомендовано, в т.ч., указать основания изменения площади помещения.

После этого кадастровый инженер ФИО4 дважды составляла новые технические планы (от 13.06.2024 года и от 03.07.2024 года), в которых в разделе «заключение кадастрового инженера» указала, что дополнительные отделочные работы не проводились, планировка помещения не менялась, а площадь составляет 55,6 кв.м., что объясняет реестровой ошибкой.

Во всех технических планах кадастровый инженер ФИО4 указывает, что расчет площади помещения содержится в приложении, однако никаких приложений к техническим планам приобщено не было, что подтверждается объяснениями административного ответчика, и не опровергнуто административным истцом.

Указанные технические планы от 13.06.2024 года и от 03.07.2024 года административный истец дополнительно представила для осуществления государственного кадастрового учета, однако уведомлениями от 17.06.2024 года и от 08.07.2024 года ей сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по причине того, что технические планы не соответствуют по форме и (или) по содержанию требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082.

Несоответствие выражается в том, что в разделе «заключение кадастрового инженера» площадь квартиры изменилась и составляет 55,6кв.м., при проведении правовой экспертизы выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и представленным поэтажным планом формата JPEG в части отображения графической части помещения (линии условной границы помещения, дверной проем, стена комнаты 3 и 4), для устранения причин приостановления рекомендовано указать основания изменения площади помещения, графическую часть подготовить в соответствии со сведениями ЕГРН.

Поскольку указанные рекомендации не были выполнены административным истцом, 27.08.2024 года вынесено оспариваемое решение (уведомление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что изначально представленный административным истцом технический план, а также дополнительно представленные технические планы в разделе «заключение кадастрового инженера» не содержали необходимых сведений, предусмотренных п.58 приложения №2 к приказу Росреестра от 15.03.2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», согласно которого в виде связного текста должны быть приведены обоснование значения площади помещения, путем указания формул для расчета площади и формул с подставленными значениями, результаты необходимых измерений и расчетов, а также обоснование наличия ошибок, несоответствия площади помещения.

Как указано выше, во всех технических планах, в т.ч. в разделе «заключение кадастрового инженера», лишь указана новая площадь квартиры, при этом расчет этой площади с указанием формул для расчета, формул с подставленными значениями, результаты измерений и расчетов - не представлены.

Содержащаяся в «заключениях кадастрового инженера» формула относится только к средней квадратической погрешности площади (без подставления значений), что не является достаточным, не позволяет при проведении правовой экспертизы проверить указанный технический план.

Приложений к техническим планам приобщено не было, что подтверждается объяснениями административного ответчика, и не опровергнуто административным истцом.

Доводы о наличии реестровой ошибки (как указала кадастровый инженер в технических планах от 13.06.2024 года и от 03.07.2024 года) кадастровым инженером не обоснованы, но указано, что реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 62 КАС РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Однако административный истец не заявляет требований об исправлении реестровой ошибки, напротив, отказалась от таких требований и от проведений судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, представленные административным истцом технические планы, в т.ч. составленные дополнительно, имели пороки, препятствующие совершению испрашиваемых регистрационных действий, о чем обоснованно указано государственным регистратором в решениях о приостановлении кадастрового учета. Эти пороки не были устранены заявителем после приостановления.

Оспариваемое решение (уведомление) от 27.08.2024 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вынесено государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", с соблюдением установленной ст.ст.14,26,29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» процедуры, является законным и обоснованным, и само по себе не нарушает имущественные права административного истца, поскольку не затрагивает зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект недвижимости, при том, что возможность кадастрового учета изменений площади квартиры не утрачена после устранения причин, указанных в оспариваемом решении (уведомлении), в т.ч. путем исправления реестровой ошибки (на наличие которой указано в технических планах кадастрового инженера ФИО4).

В частности, в оспариваемом решении от 27.08.2024 года об отказе государственного кадастрового учета разъяснено, что данный отказ не лишает заявителя права вновь обратиться с аналогичными заявлениями в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету.

В связи с изложенным суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав и свобод административного истца, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в вынесении незаконного решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о площади помещения, признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о площади помещения, об исправлении ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о площади помещения на основании технического плана кадастрового инженера ФИО4 от 03.06.2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →