Дело № 2-9055/2023 70RS0005-01-2023-001270-12
27 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Разумовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/8519/00000/401293 (5043258079) от 07.06.2017 года. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального права преемства. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/8519/0000/401293 (5043258079) от 07.06.2017 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 85600 руб. Кредитный договор включает в себя: заявление клиента о заключении договора кредитования, анкету заявителя, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифный план.
В соответствии с п.2 договора:
- срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования;
- срок возврата кредита – до востребования.
Согласно п. 4 договора ставка за проведение: безналичных операций -22,70%, наличных операций-59%.
В соответствии с п.6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6041 руб.
Пунктом 8 договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.
В соответствии с п.12 договора штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50001 руб. до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
В п.15 договора указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.
В соответствии с п.17 договора заемщику открыт текущий банковский счет №40817810285190003423.
Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 85600 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика открытый в соответствии с кредитным договором, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15.01.2023 года в размере 226606 руб. 13 коп., из которой:
- 85600 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность;
- 128456 руб. 27 коп. – просроченные проценты за кредит;
- 12549 руб. 86 коп. – иные комиссии.
Поскольку 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГРН 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении, в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу, в том числе вытекающие из кредитного договора №17/8519/00000/401293 (5043258079) от 07.06.2017 года.
07.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области по гражданскому делу № 2-1830/18-1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита договора №17/8519/00000/401293 (5043258079) от 07.06.2017 года.
19.08.2019 года Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области отменен судебный приказ № 2-1830/18-1 от 07.09.2018 года.
Уведомление №8239 о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении направлено ответчику 09.11.2022 года, которое оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5466 руб. 06 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 226606 руб. 13 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5466 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.