Дело № 2а-1953/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003435-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием административного истца – ФИО1,

его представителя – адвоката Наумовой Ольги Вячеславовны, действующей на основании ордера от 01.09.2022 г., № 1284, удостоверение 370,

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованных лиц: Инспектора ОИК управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО4, Инспектора по особым поручениям отдела РВР УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 14.07.2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании не законным решения от 26.07.2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание, об обязании МВД по Республике Мордовия исключить из информационной базы учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения от 14.07.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным решения от 26.07.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание, о понуждении исключить из информационной базы учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2020 года въехал на территорию Российской Федерации и проживает по адресу: <адрес>. 10.09.2020 им было получено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

18.07.2022 ему направлено уведомление Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 14.07.2022 о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 12.07.2025 на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, 12.08.2022 им получено уведомление Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 26.07.2022 об аннулировании в отношении него разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Полагает, что данные решения являются незаконными, поскольку приняты без учета конкретных обстоятельств, совершение вмененных ему административных правонарушений не свидетельствует о создании им реальной угрозы безопасности государству, общественному порядку либо здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. При вынесении оспариваемых решений Министерство внутренних дел по Республике Мордовия не учло обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина, а именно: длительность проживания, осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, законопослушное поведение, оплата налогов на территории Российской Федерации (л.д. 1-10).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель административного истца Наумова О.В. заявленные ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО2 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, инспектор ОИК управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО4, инспектор по особым поручениям отдела РВР УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 статьи 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, на срок в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации (на момент принятия оспариваемого решения).

<данные изъяты>

Решением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 14.07.2022 гражданину <данные изъяты> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 12.07.2025 на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности в течение последних трех лет.

Основанием для принятия административным ответчиком решения о не разрешении ФИО1 въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно: постановлением ОП № 1 УМВД России по го Саранск от 02.06.2022 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением ОП № 1 УМВД России по го Саранск от 29.06.2022 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 26.07.2022 Министерством внутренних дел по Республике Мордовия в отношении ФИО1 вынесено решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений не представлено.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Мордовия имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности принятия органом контроля в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 6 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не предусматривает обязанность Министерства внутренних дел по Республике Мордовия применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но лишь предусматривает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения соответствующего органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Также, в соответствии с частью 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения представляют реальную угрозу для безопасности государства, общественного, в связи с чем, их характер, как и вся совокупность совершенных истцом правонарушений свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и об устойчивом противоправном поведении истца.

Таким образом, ФИО1, проживая в Российской Федерации, допускал систематические нарушения законодательства в области миграционного учета на территории Российской Федерации, неоднократность которых указывает на то, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемых решений в рамках предоставленной Министерству внутренних дел по Республике Мордовия компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения и не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Учитывая наличие решения от 14.07.2022 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию у Министерства внутренних дел по Республике Мордовия имелись предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При вынесении оспариваемых решений административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений, принятые решения не нарушают право ФИО1 на невмешательство в сферу личной жизни, решения принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21) указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения Конвенции также согласуются с положениями статей 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства.

ФИО1 неоднократно (2 раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Следовательно, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия имело законные основания для принятия решения от 14.07.2022 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а затем и 26.07.2022 решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Реализация Министерством внутренних дел по Республике Мордовия своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка и сожительницы – гражданки <данные изъяты> ФИО3 не свидетельствует о сложившихся у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятые решения не препятствуют ФИО1. возвращению и возможности реализации своих прав (в том числе на совместное проживание с ФИО3 и малолетним ребенком в стране своей гражданской принадлежности) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 14.07.2022 и 26.07.2022 являются законными, поскольку приняты в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании не законным решения от 14.07.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о признании не законным решения от 26.07.2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание, об обязании МВД по Республике Мордовия исключить из информационной базы учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий С.П. Парамонов