Решение по делу № 2-443/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года г. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи

Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом

судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

24.02.2022 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключён договор № розничной купли-продажи мебели. Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять заказанные в салоне – магазине «ФИО8» или интернете–каталоге изделия мебели: стул «Бредли» (ножки белые + золото) - 10 шт.; диван «Космо» - 2 шт.; стол № (170 ? 90) - 1 шт.; стол № (90) - 1 шт.; подушки (50 ? 50) - 4 шт. Согласно п. 1.2 Договора, определён перечень и наименование Товара, количество, комплектность и цена определятся в заявке, которая формируется на основании сведений предоставленных покупателем. Покупатель, ознакомившись с ассортиментом Товара, заполняет бланк заказа, в котором указывается: количество, ассортимент, цена и индивидуальные особенности Товара (размер, механизм трансформации, цвет и вид ткани, цвет МДФ и/или ЛДСП и др.). Согласно бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, товар приобретался в салоне-магазине «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, владение 1, МЦ «Формат», 3 этаж. В бланке заказа указано о приобретении стула «Бредли» в количестве 10 шт, дивана «Космо» в количестве 2 шт., стола кухонного в количестве 2 шт., размер столов указан как: стол №х90, стол №, подушки 50х50. Общая цена изделий определена в размере 163 400 рублей (где конкретная цена каждого изделия не определена, а указаны суммы 63500+60900+3900, также имеется ссылка на применение скидка в размере 9400). Стоимость доставки определена в размере от 3000 до 5000 рублей. В момент подписания внесена предоплата в размере 54000 рублей, остаток долга 100000 рублей. В бланке заказа №, также дополнительно указано модель изделия: стол -2 шт. (круглый и овальный) цена изделия 31000 рублей.

Также истец в исковом заявлении ссылается на то, что при оформлении заказа, стоимость каждого товара продавцом была озвучена по отдельности на следующие товары: стоимость 2-х диванов с подушками, составило 123000 руб. (54 000 руб. и 69 000 руб. соответственно), а стоимость 2-х столов и 10 стульев - 31 000 руб. В качестве доказательств оплаты товара, истцом предоставлены кассовые чеки на сумму 54000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Диван», кассовый чек на сумму 69000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа «Диван», кассовый чек на сумму 31000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель осуществил самовывоз части Товара, а именно: стул «Бредли» (ножки белые + золото) - 10 шт.: диван «Космо» - 2 шт.; подушки (50 ? 50) - 4 шг. При отпуске товара Продавец не предоставил Покупателю ни гарантийный талон на отпускаемый товар, ни передаточный акт. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки с 2-х диванов Покупатель обнаружил следующие дефекты и недостатки: на диванах отсутствовали механизмы «Тик-Так» и пружинный блок, а также на одном из диванов имелась дырка, цвет не соответствовал выбранному Покупателем цвету, цвет подушек не соответствовал выбранному цвету. Относительно приобретаемых диванов с установленным механизмом трансформации («Тик-Так», пружинный блок) стороны обговаривали в салоне магазина, а также через переписку сторон в Интернет-мессенджере «ВатсАп». По мнению стороны истца, им был приобретён товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику для замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Из письменного ответа ответчика следует, что он действительно подтверждает, что заводом изготовителем механизм трансформации снят с производства и решил для урегулирования спора произвести возврат денежных средств за приобретённый товар в размере 60 900 рублей, где цена дивана «Космо» 1 и дивана «Космо» 2 за каждую единицу определена в размере 28 750 рублей, стоимость 4 подушек 3 400 рублей.

Не согласившись с определённой суммой возврате товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в части покупки двух диванов модели «Космо» фирмы «ФИО10» и четырёх подушек на общую сумму 123 000 руб., взыскание денежных средств в размере 123 000 рублей, штрафа в размере 61 500 руб., неустойки в размере 93 480 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель также в судебное заседание явились, предоставили возражение на исковое заявление, возражали, просили отказать в применении неустойки и штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 Статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В абзаце восьмом преамбулы Закона "О защите прав потребителей" содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведённых норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Как следует из положений абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьёй 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определённое имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Кроме того, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещению убытков, причинённых ему продавцом в результате нарушения обязательства.

С учётом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключён договор № розничной купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять заказанные в салоне – магазине «ФИО11» или интернете –каталоге изделия мебели: стул «Бредли» (ножки белые + золото) - 10 шт.; диван «Космо» - 2 шт.; стол № (170 ? 90) - 1 шт.; стол № (90) - 1 шт.; подушки (50 ? 50) - 4 шт. Согласно п. 1.2 Договора, определён перечень и наименование Товара, количество, комплектность и цена определятся в заявке, которая формируется на основании сведений предоставленных покупателем. Покупатель, ознакомившись с ассортиментом Товара, заполняет бланк заказа, в котором указывается: количество, ассортимент, цена и индивидуальные особенности Товара (размер, механизм трансформации, цвет и вид ткани, цвет МДФ и/или ЛДСП и др.). Согласно бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, товар приобретался в салоне-магазине «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, МЦ «Формат», 3 этаж. В бланке заказа указано о приобретении стула «Бредли» в количестве 10 шт, дивана «Космо» в количестве 2 шт., стола кухонного в количестве 2 шт., размер столов указан как: стол №х90, стол №, подушки 50х50. Общая цена изделий определена в размере 163 400 рублей. Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком на сумму 54 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Диван», кассовым чеком на сумму 69 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа «Диван», кассовым чеком на сумму 31000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен товар не той комплектации о которой стороны, договаривались. Так согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заменить два приобретённых дивана как товара ненадлежащего качества, на надлежащий именно с характеристиками механизма, установленного в диваны согласно достигнутым договорённостям. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не имеет возможности предоставить товар истцу именного с запрашиваемым механизмов, так как данный механизм снят с реализацией и прекращена поставка его на фабрику мебели. Ответчик также предложил урегулировать спор путём выплаты денежных средств за приобретённый товар с возвратом приобретённых диванов и подушек. Однако в качестве возврате денежных средств ответчик исходил из того, что стоимость каждого дивана составляет 28 750 рублей и стоимость 4 подушек 3 400 рублей. Общая стоимость двух диванов и 4 подушек составила 60 900 руб., с которой не согласилась сторона истца, указывая на то, что стоимость одного из диванов составила 54 000 руб. стоимость другого 69 000 руб.

Суд, анализируя материалы дела приходит к выводу, что стоимость приобретённых диванов составляют 54 000 и 69 000 руб. соответственно.

Определяя стоимость каждого дивана, суд исходил из следующих документов.

Так в нарушении Закона "О защите прав потребителей" продавец в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ не указал стоимость каждой единицы товара по отдельности, согласно которого покупатель имел бы информацию о стоимости приобретённого товара. В оформленном бланке заказа указано о приобретении стула «Бредли» в количестве 10 шт, дивана «Космо» в количестве 2 шт., стола кухонного в количестве 2 шт., размер столов указан как: стол №х90, стол №, подушки 50х50. Цена изделий определена в размере 163 400 рублей, данная сумма была образована из сумм 63500+60900+39000. Однако из материалов дела нельзя определить какую из указанных сумм можно отнести к стоимости приобретённого товара по отдельности. Из данного бланка заказа нельзя определить, сколько стоят подушки с размером 50*50, а также конкретно, сколько стоит каждый диван. Суд соглашается со стороной истца, что стоимость диванов составила 54 000 и 69 000 руб., соответственно, так как данная цена подтверждена кассовыми чеками. Так согласно кассовому чеку на сумму 54 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 69 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указаны «Диван».

Суд относиться критически к доводу стороны ответчика о цене двух в размере 57 500 руб. и стоимости 4 подушек 3 400 руб., так как изначально стоимость подушек не была определена сторонами, а также, что стоимость диванов составляет 57 500 руб., опровергаются материалами дела.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закреплённого в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 8-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2056-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1285-О и др.).

По смыслу приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренный статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой, по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходную накладную №НФ-600 от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные документы не подписаны сторонами, и не имеют доказательную силу.

Суд также усматривает злоупотреблением правом со стороны ответчика, ввиду изначально не предоставления стороне истца полной информации о стоимости каждого товара по отдельности, тем самым вводя сторону истца в заблуждение.

Исходя из того, что граждане-потребители являются экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ответственность за предоставления недостоверной информации о стоимости каждого товара по отдельности лежит на стороне продавца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 123000 рублей из расчёта цены одного дивана в размере 54000 рулей и второго 69000 доказанным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах с ответчика полагается взыскать сумму в размере 123000 рублей. Соответственно, требования истца в части расторжения договора № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в части покупки двух диванов модели «Космо» фирмы «ФИО13» и четырёх подушек на общую сумму 123000 руб. также подлежат удовлетворению, с возвратом указанного имущества индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93480 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон суд считает возможным снизить неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требования в указанной части и снизить заявленные требования о взыскании морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ снизив штрафную санкцию до 35 000 рублей.

Суд не усмотрел оснований для освобождения от уплаты неустойки ответчика по доводам изложенном в заявлении, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу, второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Истцом заявлены требования на расходы представителя в размере 20 000 рублей. Суд считает возможным с учётом спорного правоотношения взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 в части покупки двух диванов модели «Космо» фирмы «ФИО14» и четырёх подушек на общую сумму 123 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3, стоимость двух диванов модели «Космо» фирмы «ФИО15» и четырёх подушек на общую сумму 123 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Обязать ФИО3 в течении четырнадцати календарных дней с момента вступление решение суда в законную силу передать по акту приёма-передачи товара, а индивидуального предпринимателя ФИО2 принять и осуществить вывоз за свой счёт двух диванов модели «Космо» фирмы «ФИО16» и четырёх подушек, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через

Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко