Дело № 2-1120/2025 02 апреля 2025 годаУИД 78RS0018-01-2025-000600-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербурга о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об отмене окончания исполнительного производства от 27.03.2024 незаконным.

В обоснование заявленных требований указывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 27.03.2024 начальник отделения Петродворцового РОСП отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, при этом в постановлении не указано, что необходимо выполнить судебному приставу-исполнителю, отсутствуют ссылка на улучшение материального положения должника. Исполнительное производство в соответствии со ст. 30 п. 2.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть возбуждено не ранее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Указанные обстоятельства лишают право должника на упрощенную процедуру банкротства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, заявив о пропуске срока на обжалование постановления.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Заинтересованным лицом – ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» представлены возражения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.05.2022 Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России на основании исполнительного листа ВС № от 07.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» задолженности по договору 24 675 рублей, неустойки за период с 24.08.2020 по 12.10.2020 – 12 337,50 рублей, неустойки из расчета 1 % от суммы задолженности, что составляет 246,75 рублей, начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины 1 310 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, х на оплату проезда представителя – 5 189,40 рублей, почтовых расходов – 1076,57 рублей.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.03.2024 отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления получена ФИО1 19.04.2024.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении должником задолженности, ввиду чего у старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу имелись основания для отмены постановления от 27.03.2024 об окончании исполнительного производства.

Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доводы административного истца о невозможности вынесения оспариваемого постановления до истечения шести месяцев со дня окончания исполнительного производства несостоятельны, основаны на неверном толковании действующих норм права.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный чт. 219 КАС РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом им не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Копия оспариваемого постановления получена административным истцом 19.04.2024, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 20.02.2025, то есть по истечении 10 дней со дня получения копии постановления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025