Решение по делу № 2-277/2023 от 31.01.2023 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-277/2023 копия

59RS0027-01-2022-004764-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 31 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.

при секретаре Светлаковой Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – истец, АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2016 № за период с 05.05.2018 по 10.11.2022 в сумме 230 521,56 руб., из них: основной долг – 215 122,58 руб., проценты– 5 996,44 руб., неустойка – 2 302,54 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Банк на основании заключённого 02.11.2016 кредитного договора № выдал кредитную карту заемщику с кредитным лимитом 259 750 руб., дата закрытия кредитного лимита – 02.11.2016, с суммой к выдаче – 250 000 руб. Срок возврата кредита - 05.11.2021. Процентная ставка по кредиту 24.90 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

18.06.2019 Мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 № № за период с 05.05.2018 по 28.05.2019 в размере 246 376,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 832 руб.

01.04.2022 судебный приказ по делу № 2-1506/2019 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 7).

Поскольку требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

02.11.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, на основании которого истец выдал кредитную карту заемщику с кредитным лимитом 259 750 руб.

Пунктом 1 договора предусмотрена дата закрытия кредитного лимита – 02.11.2016, с суммой к выдаче – 250 000 руб.

Из пункта 2 кредитного договора следует, что срок возврата кредита - 05.11.2021.

Процентная ставка по кредиту 24.90 % годовых (л.д. 12-16оборот).

В соответствии с пунктом 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Согласно пунктам 7.5, 7.5.1,7.5.2 Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом н любой адрес, указанный в заявление или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 19-25).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д. 27).

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Банк направил в адрес ответчика заключительное требование № от 05.10.2018, с требованием о погашении имеющейся задолженности в общем размере 255 778,97 руб. в срок до 05.11.2018 (л.д. 40).

Поскольку заемщик требования Банка не выполнил, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.06.2019 Мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 № за период с 05.05.2018 по 28.05.2019 в размере 246 376,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 832 руб.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены АО «Почта Банк» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10.11.2022 составляет 230 521,56 руб., из них: основной долг – 215 122,58 руб., проценты– 5 996,44 руб., неустойка – 2 302,54 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб. (л.д. 35-39).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5,6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 № за период с 05.05.2018 по 10.11.2022 в сумме 230 521 руб. 56 коп. (Двести тридцать тысяч пятьсот двадцать один руб. 56 коп.), из них: основной долг – 215 122 руб. 58 коп. (двести пятнадцать тысяч сто двадцать два руб. 58 коп.), проценты– 5 996 руб. 44 коп.(Пять тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 44 коп.), неустойка – 2 302 руб. 54 коп. (Две тысячи триста два руб. 54 коп.), задолженность по комиссиям – 7 100 руб. 00 коп. (семь тысяч сто руб. 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 00 коп. (Пять тысяч пятьсот пять руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-277/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края