РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-7643/2023

г. Тюмень 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО2 о взыскании пеней по земельному налогу,

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 59 357 рублей 36 копеек, в том числе: пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 17 841 рублей 07 копеек; пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 34 841 рублей 85 копеек; пени на сумму в размере 65 148 рублей 22 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 6 674 рублей 44 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя административного ответчика, суд считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имел на праве собственности земельные участки, в связи с чем, административным истцом был начислен земельный налог за 2016 год в размере 638 370 рублей, за 2020 год в размере 1 263 644 рублей.

В связи с тем, что указанные налоги в установленный срок административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 120 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 841 рублей 85 копеек и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в связи с чем задолженность по земельному налогу за 2020 год составляет 755 242 рублей 59 копеек.

За взысканием задолженности по земельному налогу за 2016 год налоговый орган обращался к мировому судье, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

За взысканием задолженности по земельному налогу за 2020 год налоговый орган обратился в Центральный районный суд г. Тюмени, производство по делу № приостановлено.

Кроме того налогоплательщику исчислен земельный нало, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в размере 65 148 рублей 22 копеек.

За взысканием данной задолженности налоговый орган обратился в Центральный районный суд г. Тюмени. Решением по делу № в требованиях инспекции отказано.

В связи с тем, что указанные налоги в установленный срок административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, налоговым органом начислены пени на сумму в размере 65 148 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 674 рублей 44 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования Инспекции административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО2, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года №, от 17 февраля 2015 года №, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Требования о взыскании задолженности пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 17 841 рублей 07 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемый период в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело о банкротстве № Арбитражным судом Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 638 370 рублей была включена в реестр кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № по банкротству ФИО2 было прекращено в связи с полной оплатой кредиткой задолженности по реестру кредиторов.

В силу части 2 статьи 213.11 с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) начисление пени являлось неправомерным, в связи с тем требование о взыскании пеней по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 34 841 рублей 85 копеек не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом в просительной части административного иска указано, что он просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу за 2016 год дважды: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 841,07 рубль и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 841,85 рубль.

Административному истцу в определении о принятии административного иска к производству суда было предложено уточнить за какой год административный истец просит взыскать пени по земельному налогу в размере 34 841,85 рубль, однако ответа в адрес суда не поступило.

Требования о взыскании задолженности пени на сумму в размере 65 148 рублей 22 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 6 674 рублей 44 копеек также не подлежат удовлетворению, поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании основной задолженности отказано, возможность взыскания данной суммы утрачена, в связи с этим оснований для взыскания пеней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО2 о взыскании пеней по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева