№2-3041/2023

№58RS0018-01-2023-004474-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петрова Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, указав, что 02.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 362 375 руб. 83 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем должнику было предъявлено требование (уведомление) от 13.08.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.09.2023 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 091 148 руб. 04 коп. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 15.09.2023 г. составляет 58 669 руб. 74 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.09.2023 г. составляет 1 149 817 руб. 78 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 1 091 148 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.12.2021 г. по 15.09.2023 г. составляет 58 669 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17% годовых, начиная с 16.09.2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 10.12.2026 г., расходы по уплате госпошлины в размере 19 949 руб. 09 коп. Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель ТС: BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: Номер , категория ТС: B, год изготовления ТС: 2011, модель, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 540 000 руб.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 362 375 руб. 83 коп. на приобретение автомобиля марка, модель ТС: BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: Номер , год изготовления ТС: 2011, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка по кредитному договору в размере 22.00% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 02.12.2021 г. <***> надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом Банка, направленным ответчику.

Однако задолженность по кредитному договору, до настоящего времени ФИО1 перед Банком не погашена.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.12.2021 г. <***> суд считает обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 суду также не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 02.12.2021 г. <***>, требования Банка подлежат удовлетворению с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 149 817 руб. 78 коп.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от 02.12.2021 г. <***> свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполнял, задолженность по данному договору, на момент предъявления иска в суд не погасил, суд считает также подлежащим удовлетворению и требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 02.12.2021 г., кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: марка, модель ТС: BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: Номер , категория ТС: B, год изготовления ТС: 2011, модель, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер .

Согласно п. 10 условий кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 540 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 02.12.2021 года №1087424/02-ДО/ПК ПАО «БыстроБанк» не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 19 949 руб. 09 коп., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности в размере 1 149 817 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17% годовых, начиная с 16.09.2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 10.12.2026 г., расходы по уплате госпошлины в размере 19 949 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: Номер , категория ТС: B, год изготовления ТС: 2011, модель, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , принадлежащее ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова