ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv.sudrf.ru
________________________________________________________________
2а-1757/2025
26RS0003-01-2025-001691-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, Гаражный кооператив "Ставрополец", Управление Росреестра по СК, Филиал ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка от 03.10.2024 №08/14-12511,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка от 03.10.2024 №08/14-12511; о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания: гаража с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: город Ставрополь, ГК «Ставрополец», на основании договора купли-продажи гаража от 13.08.2022.
Вместе с гаражом, истец приобрел по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: <адрес>, площадью 28+/-1,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под капитальным гаражом.
Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: город Ставрополь, ГК «Ставрополец», 244.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя вынесено уведомление об отказе в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги №, поскольку согласно пункту 20 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Выездом на место специалистами Комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный одноэтажный объект - гараж. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, имеющее адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, гаражный кооператив «Ставрополец», 244, площадью 45 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, принадлежащий истцу на праве собственности (право зарегистрировано в установленном порядке). Год завершения строительства капитального объекта - 2004.
Вместе с тем, по сведениям информационной системы администрации города Ставрополя на объект капитального строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-э.
Как указано в уведомлении, наличие противоречивой информации между сведениями ЕГРП и градостроительной документацией о годе завершения строительства капитального объекта не позволяет установить его соответствие условиям пункта 20 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ.
По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № имеющий адрес: <адрес>, площадью 28 кв.м, с видом разрешенного использования «под капитальным гаражом», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано в установленном порядке).
Таким образом, гараж с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м (этажность - 1, в том числе подземных - 0) превышает площадь 28 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в границах которого он расположен.
При наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно площади здания или земельного участка истцу рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением и документами в Управление Росреестра по <адрес>.
Учитывая изложенное, предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Решение административного ответчика, ФИО1 считает незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежащим отмене в судебном порядке.
Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании 02.06.2025 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Росреестра по СК и Филиал ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, который требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенные в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представители заинтересованных лиц: Администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по СК, Филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, ГК «Ставрополец», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующего в деле представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Административный истец фактически оспаривает уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.10.2024 №08/14-12511.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 21.04.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Суд полагает возможным восстановить административному истцу ФИО1 срок на обращение с требованиями об оспаривании уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.10.2024 №08/14-12511.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.08.2022 является собственником нежилого здания: гаража с кадастровым номером № год завершения строительства 2004, площадью 45 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеуказанный объект недвижимости (гараж), находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28+1,8 кв.м, вид разрешенного использования: под капитальным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику, в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в государственной (муниципальной) собственности.
Уведомлением от 03.10.2024 №08/14-12511 административному истцу отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что выездом на место специалистами Комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен капитальный одноэтажный объект - гараж. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, площадью 45 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, принадлежащий истцу на нраве собственности (право зарегистрировано в установленном порядке). Год завершения строительства капитального объекта - 2004. Вместе с тем, по сведениям информационной системы администрации города Ставрополя на объект капитального строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2006 №2/864-э. В связи с изложенным, наличие противоречивой информации между сведениями ЕГРП и градостроительной документацией о годе завершения строительства капитального объекта не позволяет установить его соответствие условиям пункта 20 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, площадью 28 кв.м, с видом разрешенного использования «под капитальным гаражом», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №Ф в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано в установленном порядке). Таким образом, гараж с кадастровым номером № площадью 45 кв.м (этажность - 1, в том числе подземных - 0) превышает площадь 28 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в границах которого он расположен.
Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (часть 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором он расположен, в следующих случаях:
1)земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2)земельный участок образован из земельного участка, предоставленного, выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооперативов, либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание: гараж с кадастровым номером №, год завершения строительства 2004, площадью 45 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который используется административным истцом в соответствии с целевым назначением «под капитальным гаражом».
Следовательно, административный истец обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, таким образом, правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не имелось.
Суд считает, что заявителем представлен весь перечень документов, установленный законом для оказания муниципальной услуги - предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Следовательно, отказ органа местного самоуправления вынесен формально, без указания в нем оснований, по которым заявитель испрашиваемой муниципальной услуги, не имеет права на предоставление ему в собственность земельного участка, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение с требованиями об оспаривании уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, ГК «Ставрополец», Управление Росреестра по СК, Филиал ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка от 03.10.2024 №08/14-12511, - удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская