Дело 2-398/2023

55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10, автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12, автомбиля марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО13, автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Транспортное средство Рено Сандеро государственный регистрационный номер № зарегистрировано на имя ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО10, управляющий автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис РРР №. Ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис АСС №. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 212140 государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис ХХХ №. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №. Ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис АС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 150 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 106 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к ответчику с требованием организовать ремонт транспортного средства на СТОА «Про Кузов55». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в ремонте транспортного средства со ссылкой на отсутствие договора с СТОА. Истец полагает, что выплаченная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный номер №. Согласно калькуляции №-О/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный номер Т № составила 331 881 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 1850 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 отказ в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил обращение Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 Истец указывает, что разница между страховым возмещением (256 800 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (331 881 руб.) составляет 75 081 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 081,00 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

ФИО9 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель АО «АльфаСтрахование», действующая по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представлен отзыв на иск (л.д. 43-44).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, АО «ГСК Югория», ПАО «Аско-Страхование», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО15, действующий по доверенности ФИО7 возражений против удовлетворения иска не выразил.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в суд отзыв, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в том числе используемых транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события "вред" их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены поименованным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 15.1, 16.1 статьи 12 поименованного федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 3.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10, автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12, автомбиля марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО13, автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Транспортное средство Рено Сандеро государственный регистрационный номер № зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 9,137).

Постановлением Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляющий автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер № 176, признан виновным в ДТП. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис РРР №. Ответственность владельца транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис АСС №. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 212140 государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис ХХХ №. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №. Ответственность владельца транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис АС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 45-48, 52).

Согласно пункту 4.2 заявления истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по приложенным к заявлению реквизитам.

Заявление подписано истцом, к заявлению приложен документ, содержащий банковские реквизиты счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО " АльфаСтрахование " провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №-№, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 331 900,00 руб., с учетом износа составляет 256 800 руб. (л.д. 75-82).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 150 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 106 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85).

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу произведена в сумме 256 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к ответчику с требованием организовать ремонт транспортного средства Рено Сандеро на СТОА «Про Кузов55» (л.д. 12,86).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила заявителя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и невозможностью организации восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, выплатить неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 1850 руб., налог на доход физического лица в размере 276,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истец полагает, что выплаченная АО «АльфаСтрахование» сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил обращение Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Из указанного решения следует, что поскольку в регионе, где проживает истец, на момент рассмотрения заявления, отсутствуют договоры с СТОА, в связи с чем, с учетом требований нормативных актов, страховое возмещение ущерба подлежит осуществлению в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий ТС. Так, согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро без учета износа составляет 331 900,0 руб., с учетом износа 256 800,00 руб. Таким образом, Финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в общей сумме 256 800 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, также указано, что Финансовой организацией выплачена неустойка, расчет которой проверен Финансовым уполномоченным.

Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования указанного решения истцом не пропущен.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Как было указано выше, в пункте 4.2 поданного в АО "АльфаСтрахование" заявления истец просил осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, приложив банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Заявление подписано ФИО9, в соответствии со статьями 1, 9, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что ФИО9 подписываемый документ прочитал. Более того, ФИО9. не только выбрал страховое возмещение в денежной форме, но и представил при подаче заявления банковские реквизиты счета, на который просил перечислить денежные средства.

При этом пункт 4.1 заявления не содержит отметок о выборе страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции, выбранной из предложенного страховщиком перечня или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

При этом у заявителя имелась возможность проставить отметку в п. 4.1, однако таких отметок истцом не проставлен, наименование предложенного СТОА не указано. Обращение об организации восстановительного ремонта автомобиля последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время.

Из приведенного усматривается, что вопреки доводам стороны истца, требование об организации и оплате восстановительного ремонта истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не заявлялось. Напротив, поданное им заявление по сути своей и в соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой соглашение сторон о замене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату: истец просил произвести страховую выплату, в предусмотренный законом срок ответчик страховую выплату произвел, перечислив 150 500 рублей, а после произвел доплату в сумме 106300 руб.

Таким образом, представленными ответчиком АО «АльфаСтрахование» доказательствами (материалы выплатного дела) подтверждается, что истец желал получить страховое возмещение в денежной форме, для чего сразу при обращении предоставил страховщику банковские реквизиты счета.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что потерпевший выбрал способ возмещения ущерба, что, по сути, не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не влияет на объем прав причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО.

Обращаясь с последующими претензиями к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному и в суд, истец не согласился с размером страховой выплаты, заявив о выплате дополнительной суммы страхового возмещения с учетом разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу, и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа запасных частей.

Злоупотребление правом со стороны страховой компании с учетом выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, размер которого был проверен финансовым уполномоченным и подтвержден выводами эксперта, суд не усматривает.

Как ранее было указано, с учетом результатов экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» №-№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 331 900,00 руб., с учетом износа – 256 800 рублей, АО "АльфаСтрахование" в пользу истца произвело оплату страхового возмещения в размере 256 800 рублей.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует письменное соглашение между истцом и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, это не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку при написании заявлении страховщику по установленной форме, истец требования о ремонте транспортного средства не предъявил.

Таким образом, по заявлению истца о страховой выплате ответчик произвел таковую в предусмотренном законом размере.

В указанной связи в удовлетворении требований о взыскании ущерба в виде доплаты страхового возмещения истцу надлежит отказать.

Материалами дела так же установлено нарушение законных прав истца, а именно – финансовым уполномоченным указано, что выплата страхового возмещения в размере 150500 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Выплата страхового возмещения в размере 106300 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день. АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату неустойки в большем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. на сумму 106 300 руб., выплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежало 1063,0 руб. (106300 х 1% х 1 день), начислено 2126,9 руб., выплачено 1850,0 руб. (с учетом налога 13%).

В данной связи оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Поскольку требования истца к страховщику о взыскании штрафа являются производными от требования о взыскании страховой выплаты, а суд нарушений прав истца в этой части не установил, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.

Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 1000 рублей.

Из разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов за составление доверенности в размере 2 500 руб. не имеется, так как из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана ФИО9 представителям, поименованным в доверенности, исключительно для участия в настоящем деле.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.