Дело № 2-2239/2025 (2-6177/2024)

УИД 78RS0020-01-2024-007486-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» в котором просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта ДДУ за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 191 834,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, денежные средства за фактическое уменьшение площади объекта в размере 120 865 руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что между к ООО «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 0 от 00.00.0000, согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства до 00.00.0000. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку передачи объекта, уведомление о готовности нежилого помещения, квартира по акту приема передачи была принята истцами только 00.00.0000. Кроме того, произошло уменьшение площади объекта на 0,72 кв.м., однако застройщик в полном объеме выплату за уменьшение размера не осуществил.

Истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 02.12.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №П2/4/1/3/31/2/ФСК, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать Объекты долевого строительства: квартиру с условным номером 31, этаж 3, общая площадь – 62,03 кв.м. по адресу: ...

В соответствии с п. 2.4 договора, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством до 00.00.0000.

Согласно п. 4.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, которая составляет 10 579 102 руб.

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи от 00.00.0000 ответчик передал истцам квартиру с номером 31, этаж 3 общей площадью 61,5 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем истец в силу вышеназванных положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ вправе требовать взыскания неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 191 834,38 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства - на 00.00.0000 действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16%.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

На 00.00.0000 действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, которая подлежит применению при расчете неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит 89 922,37 руб. (10579 102 х 17 х 7,50% х 1/300 х 2).

При таком положении в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 961,19 руб.

Доводы ответчика об исключении из периода взыскания неустойки временной промежуток с 00.00.0000 по 00.00.0000 поскольку указанные дни были объявлены праздничными нерабочими днями, несостоятельны, поскольку из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни.

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 названного Кодекса).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ, правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Тогда как из числа дней течения просроченного обязательства нерабочие дни не исключаются.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истцами неустойки превышает возможные расходы истцов на восстановление положения, существующего до нарушения их прав.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенной правовой нормы следует, что взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При рассмотрении спора ответчиком не были представлены доказательства как исключительности обстоятельств, в силу которых было допущено нарушение срока исполнения обязательства, так и несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования в части взыскания денежных средств за фактическое уменьшение площади суд приходит к следующему.

Из положений п. 4.4 договора ДДУ следует, что цена договора может измениться после получения застройщиком технической документации (технического плана) в отношении многоквартирного дома, после чего стороны обязаны произвести между собой взаиморасчеты по доплате или возврату денежных средств следующим образом: разница в площади между площадью объекта, установленной по данным технической документации (далее - площадь объекта по данным технической документации) и общей приведенной площадью объекта, указанной в п. 2.2 договора, умножается на стоимость 1 кв.м., равную 167 868,96 руб.

При этом стороны договорились, что разница в площади между площадью объекта по данным технической документации и общей приведенной площадью объекта, указанной в п. 2.2 договора в размере до 0,5 кв.м, включительно не влечет изменения цены договора и осуществления взаиморасчетов сторон по договору.

00.00.0000 застройщиком и участниками подписан акт взаиморасчетов, из которого следует, что площадь объекта уменьшилась на 0,72 кв.м. (п.1.2 Акта), в этой связи цена договора уменьшилась на 36 931,17руб. и составила 10 542 170,83, расчет части цены договора, подлежащей к возврату произведен за 0,22 кв.м., без учета разницы в площади 0,5 кв.м. (п.2 Акта).

00.00.0000 участники принял от застройщика по акту приема-передачи объект с общей приведенной площадью в размере 61,5 кв.м.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям п. 4.4 договора в случае отклонения общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта до 0,5 (ноль целых пять десятых) кв. м включительно, в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

Данное условие не предусматривает, что в случае отклонения общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта свыше 0,5 кв. м цена договора подлежит изменению на разницу между площадью отклонения и допустимыми 0,5 кв. м.

Поскольку отклонение от проектной общей приведенной площади объекта составило 0,7 кв.м., постольку истцам подлежит возврату стоимость этой площади, а именно 120 865 руб. из расчета 0,7 кв. м x 167 868,96 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцом подлежит взысканию денежная сумма за уменьшение площади в размере 60 432,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности нарушения прав истца, того обстоятельства, что квартира истцу передана, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11289,18 руб. ((89 922,37 руб. + 120 865 руб. + 10 000 руб.) * 5%), что составит по 5 644,59 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № 0) неустойку в размере 44 961,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежные средства за фактическое уменьшение площади в размере 60 432,50 руб., штраф в размере 5 644,59 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пушкинский-92» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0) неустойку в размере 44 961,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежные средства за фактическое уменьшение площади в размере 60 432,50 руб., штраф в размере 5 644,59 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025