Дело № 2-9647/2023

УИД 50RS0026-01-2023-009934-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ннв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 369310,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ннв в судебное заседание явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта, в связи с чем, Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил ответчику кредит в размере 342336 руб., зачислив их на указанный счет. Кредит предоставлен на 1097 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ согласно графику платежей, процентная ставка 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 369310,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 369 310,16 рублей.

Доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредит предоставлен на 1097 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ согласно графику платежей.

Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

Исходя из изложенного, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ за пределами срока давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ннв о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 09.11.2023 года.