Решение по делу № 2А-999/2025 от 17.11.2025 | Фроловский городской суд (Волгоградская область)

№2а-999/2025

УИД 34RS0042-01-2025-001846-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

с участием прокурора Шалаева К.Ю.,

административного ответчика – осужденного ФИО1,

рассмотрев 17 ноября 2025 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указав о том, что приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 судом признан опасный рецидив преступления.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец просит суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 8 лет с одновременным установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ оснований для отложения слушания дела не имеется, участие представителя истца не является обязательным, представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений подлежащими удовлетворению, а также необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение предприятий торговли и общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда судом признан опасный рецидив преступления.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, .....

По мнению администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 целесообразно установление административного надзора.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 в совокупности за весь период отбывания наказания имеет № взысканий, поощрений не имеет.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждается, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, имеет неснятую и непогашенную судимость при наличии в его действиях опасного рецидива преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для установления в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из исследованного судом приговора ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает необходимым установление ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому ФИО1 не имеется.

На основании ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.1, 3 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно ст.272, ст.273 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО1 суд, руководствуясь ст.271 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, обстоятельства совершения преступления, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Требование административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, суд находит обоснованным, количество явок является допустимым пределом (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, а также личности ФИО1 является разумным.

Также, исходя из образа жизни ФИО1 и совершенного им преступления, в целях профилактики совершения им новых правонарушений и преступлений, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, что соответствует приведенному в статье 4 Закона №64-ФЗ перечню административных ограничений, чрезмерным не является.

Также, по мнению суда установление данного административного ограничения необходимо в целях профилактики совершения им новых правонарушений и преступлений, поскольку он нуждается в усиленном профилактическом воздействии со стороны правоохранительных органов. Установление запрета пребывания вне места жительства в ночное время в полной мере будет способствовать данным целям и целям административного надзора.

Кроме того, исходя из образа жизни осуждённого ФИО1, а также в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, воспитательного воздействия и недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить осуждённому ФИО1 ограничение в виде запрета на посещение предприятий торговли и общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Установление данного административного ограничения согласуется с нормами ст.4 Закона об административном надзоре и разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 и обусловлено образом жизни ФИО1

Более того, согласно приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО1 суд, руководствуясь ст.271 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, принимает во внимание предлагаемый в заявлении вид административных ограничений, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, обстоятельства совершения преступления, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, считает подлежащим удовлетворению заявленные административные ограничения, а именно установить ФИО1 административные ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

-запрет на посещение предприятий торговли и общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судимость за которое еще не погашена, а также его личности, установленные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Согласно положениям ч.2 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, то осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (конец срока отбывания наказания) приходится на субботу и является выходным днем.

Следовательно, осужденный ФИО1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок погашения судимости ФИО1 по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившемуся ...., освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.