Дело №2-431/2025 (59RS0025-01-2025-000041-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 567, 85 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11089 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими долговыми обязательствами супругов. В пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 4 049 000,00 руб. Решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В отделе судебных приставов по г. Краснокамску, на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с должника 4 049 000 руб. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 192,16 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим иском истец взыскивает проценты за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга ФИО2 перед ФИО3 на дату начала периода составляет 3 745 673,06 руб. Ни одного добровольного платежа должник не совершил, упорно уклоняется от выплаты долга, все взыскания были произведены судебными приставами принудительно из заработной платы должника. В то же время должник имеет имущество, достаточное для погашения долга, однако, это имущество должник прячет. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчета процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) на сумму задолженности ответчика по решению суда, общая сумма процентов с учетом произведенных оплат ответчика в ходе исполнительного производства составляет 343 567,85 руб. Кроме того, для рассмотрения настоящего дела оплачена государственная пошлина в размере 11089 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Также для рассмотрения настоящего дела истец ( заказчик) заключила в ИП ФИО1 ( исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Стоимость услуг, согласно п.5.1 договора составила 40000 рублей. Оплата юридических услуг, согласно п.5.2 договора, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим законодательству. Оплата юридических услуг была произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в договоре, а также чек по операции из приложения «мой налог» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы входят в состав судебных расходов и подлежат оплате стороне, в пользу которой состоялось решение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что с суммой процентов не согласен, поскольку в период начисления процентов, следует принять во внимание, что истцом не исполнялись встречные обязательства по возврату общего долга супругов, однако они были погашены ответчиком в размере 3 000 000 рублей, в настоящее время вынесено решение Индустриальным районным судом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 500 000 рублей, которое вступило в законную силу. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами данный факт истцом не учтен. Полагает, что сумма, облагаемая процентами за пользование чужими денежными средствами, должна быть уменьшена на 1 500 000 рублей и подлежит перерасчету, представлен контррасчет, а также письменные возражения. Кроме того, не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов на представителя, полагает, что данная сумма расходов является завышенной и должна составлять 5000 рублей.( л.д. 51-53)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. Расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города перми, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано общим имуществом супругов ФИО3, ФИО2: жилой дом, общей площадью 96,11 кв.м, инв 41781, лит А, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1056 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки Ford Kuga, VIN №, год выпуска 2013, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный номер №. Передан в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 96,11 кв.м, инв 41781, лит А, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1056 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль марки Ford Kuga, VIN №, год выпуска 2013, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный номер №. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежная компенсация в сумме 4 049 000 руб. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4 на сумму 3 000 000 руб. признано общим долгом супругов. Признан кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 общим долгом супругов. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказано. ( л.д.8-11) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признаны доли в общем долговом обязательстве супругов ФИО2 и ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО4 на сумму 3000000 рублей, равными. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 1 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 60 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 16000 рублей ( л.д.54-63)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения ( л.д.64-73)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Перми по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 1576 000 рублей, в отношении ФИО6, взыскателем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление о проведении зачета по встречным однородным требованиям, в связи с нахождением в ОСП по г.Краснокамска ГУФССП России по Пермскому краю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 049 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме.

Согласно сведениям ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 4 049 000 рублей. ( л.д.31,48-49)

В материалы дела ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о произведенных удержаниях с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма перечислений в адрес взыскателя составила 623116,07 руб.( л.д.32-47)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление о проведении зачета по встречным однородным требованиям, в связи с нахождением в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является взыскание 1576 000 рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 2 238 456,43 руб.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что сумма процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом удержаний, произведенных у ответчика в рамках исполнительного производства, с учетом суммы долга на дату ДД.ММ.ГГГГ – 3 745 673,06 руб., что следует из материалов дела 2-11428/2024, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 567,85 руб. ( л.д. 5-7)

Суд соглашается с расчетом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, представленным истцом в исковом заявлении, правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведенным с учетом поступивших удержаний от должника в рамках исполнительного производства в период начисления процентов. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика о снижении суммы процентов, неверном расчете процентов стороной истца по ст.395 ГК РФ и необходимости уменьшения суммы долга ответчика на 1500000 рублей, с учетом решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, в связи с полным погашением ответчиком ранее имеющегося общего долга( л.д. 54-63), суд считает несостоятельными, также не соглашаясь и считая неверным представленный контррасчет ответчика по процентам ( л.д.53), поскольку данные обстоятельства не исключают обязанности ответчика по исполнению решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу денежных средств.

После вступления решения Индустриального районного суда г.Перми по делу № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 было реализовано его право и в дальнейшем после возбуждения исполнительного производства в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, произведен взаимозачет встречных требований к истцу ФИО3 в рамках исполнительного производства после спорного периода, за который истцом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, правовых оснований для снижения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343567,85 рублей, поскольку решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчиком не исполнено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 089 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 089 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей.

Так, в обосновании понесенных расходов представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор по которому исполнитель обязуется представить заказчику квалифицированную юридическую помощь, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В п.1.2. договора указано, что исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги : устные юридические консультации, подготовка и подача искового заявления от имени заказчика к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы в судебных заседаниях по вышеуказанному иску, представлять интересы в службе судебных приставов по настоящему делу, выполнять прочие действия в рамках вышеуказанного гражданского дела к заказчику. ( л.д.16)

Согласно п.4 договора исполнитель оказывает услуги лично.

Из п.5 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей. ( л.д.16) Оплата юридических услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим законодательству.

Оплата юридических услуг была произведена истцом исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в договоре, а также чек по операции из приложения «мой налог» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.16, 17)

Так изучив материалы гражданского дела, фактически подтверждаются следующие услуги, которые были оказаны представителем ФИО1 в рамках настоящего дела: составление и подача искового заявления ( л.д. 5-7), участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расценкам установленным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 «Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024 года стоимость услуг за консультирование – от 1000 рублей, составление искового заявления – от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях – от 25 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов ФИО3, необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, суд, анализируя предмет договора и входящие в него услуги, полагает, что оснований для включения в перечень оказанных услуг представителя по данному делу, связанных с представлением интересов заказчика (истца) в службе судебных приставов, не имеется, поскольку оказание услуг по вопросам, связанным с исполнением судебного акта, не могут входить в перечень судебных издержек по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, полагает, что данная услуга подлежит исключению из числа оказанных услуг представителем ФИО8 в рамках данного гражданского дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, связанного со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, было проведено два судебных заседания ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, так исковое заявление в своем основном содержании содержит только расчет процентов по ст.395 ГК РФ, который не является арифметически сложным, возражения ответчика относительно стоимости юридических услуг, суд полагает возможным признать разумными расходами и взыскать с ответчика ФИО2, в пользу заявителя судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 567 (Триста сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 089 (Одиннадцать тысяч восемьдесят девять ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 35 000 ( Тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ