Решение по делу № 2А-361/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-361/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ЧР, г. Гудермес

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-361/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП по Чеченской Республике о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ФИО1 П.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по ЧР и просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО1 П.Р. незаконными, а также взыскать моральный ущерб, причиненный судебный приставом – исполнителем.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по Чеченской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гудермесским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> прилегающий к нему земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя должника ФИО2 – ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ЧР ФИО1 П.Р.

В данной жалобе подробно описывались неправомерны действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.Р., а именно полное игнорирование предоставленных представителем должника ФИО2 – ФИО7 документов, неправомерные действия в отношении матери ФИО2, недобросовестное поведение в рамках исполнения своих должностных обязанностей и другое.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 в своем постановлении по результатам рассмотрения жалобы признал правомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ЧР ФИО1 П.Р., в удовлетворении жалобы представителя должника ФИО2 – ФИО7 отказал.

Таким образом были нарушены законные права и интересы ФИО2, что послужило причиной для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя ФИО7 обратился в порядке подчинённости в УФССП по ЧР с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 П.Р.

В своем заявлении истец указывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для предоставления Врио начальника штаба войсковой части 65384. Данное обстоятельство является в соответствии с действующим законодательством (в соответствии со ст. 40, ФЗ229 об «Исполнительном производстве») основанием для приостановления исполнительного производства, что судебным приставом – исполнителем сделано не было.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда ЧР, исполнительное производство за номером 22131/20/20021 –ИП было приостановлено судебным приставом – исполнителем.

Также, в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств в основание доводов истца о причинении эмоционально психологического давления на членов семьи ФИО2 и непосредственно на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в установленный законом срок административный ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое соответствует требованиям вышеперечисленным нормам закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП по Чеченкой Республике о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Хамзатов