№ 2а-5482/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ЗАГС г. Москвы, Главному управлению ЗАГС Московской области о признании незаконными отказов в предоставлении информации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ЗАГС г. Москвы, Главному управлению ЗАГС Московской области, в котором просила признать незаконными ответ Управления ЗАГС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков устранить допущенное нарушение, а именно предоставить информацию (при ее наличии) о биологической матери и биологическом отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в следующем объеме: фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, адрес последнего известного места жительства, а также предоставить свидетельство (справку) об усыновлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, был усыновлен приемными родителями ФИО4 и ФИО5, которые также скончались. С целью установления наличия либо отсутствия у нее генетических заболеваний, установления генетической истории семьи, выявления биологических связей она обратилась к ответчикам с запросами о получении сведений о биологической матери и биологическом отце ФИО3 Ответами из Управления ЗАГС г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ ЗАГС Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемой информации ей было отказано. Данные отказы считает незаконными.
Административный истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административным ответчиком ГУ ЗАГС по Московской области представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска ответчик просит отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к административным ответчикам с запросами о получении сведений о биологической матери и биологическом отце ее отца ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС г. Москвы отказало ФИО1 в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что их предоставление возможно только после смерти усыновлённого и усыновителей по решению суда в объеме, определенном таким решением.
ГУ ЗАГС Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № также сообщило административному истцу об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, составляющих тайну усыновления.
Административный истец считает данные отказы незаконными, нарушающими ее право на получение информации о генетической истории ее семьи и выявления биологических связей.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом.
Информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния, в частности об усыновлении (удочерении), непосредственно связана с персональными данными человека, его частной, личной семейной тайной, и имеет особый правовой режим.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (ч. 2 ст. 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 июня 2015 года № 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
Административный истец поясняла в судебном заседании, что у нее и ее сына имеются наследственные заболевания, в частности бронхиальная астма, которой страдал также и ее отец. Предоставление запрашиваемой информации было необходимо ей для выявления генетически обусловленных заболеваний. Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца, ее детей каких-либо заболеваний, а также необходимости их генетического отслеживания, наличия какой-либо угрозы здоровью административного истца либо ее детей, кровных родственников суду представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений ее прав и законных интересов оспариваемыми отказами.
Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года N 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и ФИО6».
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
При таких обстоятельствах, необходимые сведения могут быть представлены ФИО1 на основании решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства при наличии доказательств необходимости получения данных сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 октября 2022 года.
Судья Алехина О.Г.