Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Сбербанк Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК Сбербанк Страхование" обратилось в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО "СК Сбербанк Страхование" и ФИО1 заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности (№) (адрес обезличен), расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Выгодоприобретателем по данному договору –является ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК (адрес обезличен)» произошло залитие из (адрес обезличен) расположенной по адресу: г. (адрес обезличен), собственником которой является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника (адрес обезличен).

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила (№) руб., в связи с чем, истец выплатил собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение.

Так, на основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., сумму ущерба в (№)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) руб., расходы по оплате услуг представителя (№)

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО "СК Сбербанк Страхование" и ФИО1 заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности (№) (адрес обезличен), расположенной по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен). Выгодоприобретателем по данному договору –является ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК (адрес обезличен)» произошло залитие из (адрес обезличен) расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), собственником которой является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника (адрес обезличен).

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила (№)., в связи с чем, истец выплатил собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 58866,33 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере (№) руб., а так же расходы на услуги представителя в (№) руб., что подтверждается договором (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании юридических услуг, актом приема-передачи дел (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же платежным поручением об оплате юридических услуг в размере (№)

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика –ФИО2 суд учитывает объем выполненных работ в ходе рассмотрения гражданского дела, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, требование разумности и справедливости и считает необходимым определить к взысканию в счет возмещения понесенных расходов в счет оплаты юридических услуг 11500 рублей, поскольку данная сумма является разумной и обоснованной, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате юридических услуг, а так же подлежит стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК Сбербанк Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ((№)) сумму ущерба в размере (№)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) руб., расходы по оплате услуг представителя (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО8

Копия верна

Судья ФИО9

Помощник ФИО3