61RS0011-01-2023-001559-22 дело №2-1377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Некоммерческое садоводческое объединение «Коллективный сад №2 АО БКМПО», ФИО7,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании иска указал, что он в 2002 году с согласия ФИО3, вступил во владение земельным участком кадастровый №, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - садоводство, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 770 кв.м. ФИО3 истцу были переданы свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок, числится в <данные изъяты> за номером №, что подтверждается справкой. После чего ни ФИО3, ни его представители на участке не появлялись. По имеющимся в его распоряжении данным, предоставленным супругой, которая умерла позже, и передала истцу копию свидетельства о смерти ФИО3 - ФИО3 умер в 2003г. После смерти ФИО3, его супруга, ФИО4, обращалась с заявлением о вступлении в наследство, наследственное дело №, однако, документы, подтверждающие право собственности на спорный участок, ею не были получены и переход права не зарегистрирован. После смерти 02.06.2004 ФИО4, с заявлением о вступлении в наследство обращались ответчики и сын, ФИО5, который ко дню подачи искового заявления умер. После его смерти документы на право собственности на спорный участок, его наследниками получены не были, переход права не зарегистрирован. Никто из наследников не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него. Фактически наследники отказались от прав на спорный земельный участок, устранились от владения имуществом и его содержания, в течение всего срока владения истцом спорным земельным участком. С 2002 года истец открыто, непрерывно пользуется земельным участком по назначению, возделывает его и оплачивает все необходимые платежи и взносы. В отношении участка истцом было организовано осуществление кадастровых работ по уточнению его местоположения и площади. Согласно данным, указанным в технической документации, фактическая площадь земельного участка кадастровый №, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - садоводство, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> составляет 843 кв.м. Зарегистрировать право собственности на земельный участок он не имеет возможности, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права у него отсутствуют.
Истец в своём иске просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, общей площадью 843 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что указанный земельный участок принадлежал ее отцу ФИО3, который умер в 2003 г. После смерти отца ее мама ФИО4 в процессе вступления в наследство рассказывала ей, что данный земельный участок отец при жизни продал и поэтому вступать в наследство на него она не будет. После смерти матери в 2004 г., она, ее сестра ФИО6 и ее брат ФИО5, в наследство на указанный земельный участок не вступали. Интерес к данному земельному участку у нее отсутствует, как ей известно, и у ее родственников тоже.
Ответчица ФИО6, третьи лица ФИО7, Некоммерческое садоводческого объединения «Коллективный сад №2 АО БКМПО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 03.11.1992 года выдано свидетельство № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок, расположенный в коллективном саду <данные изъяты> площадью 0,077 га (л.д. 12).
Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по РО от 05.12.2022 г. в соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 было отказано, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 770 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.22).
По утверждению истца он в 2002 г. вступил во владение спорным земельным участком, получив его от ФИО3, который ему передал свидетельство на право собственности на землю № от 03.11.1992г., что не оспорено ответчиками.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 23.01.2003 (л.д. 15).
Согласно сообщению нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО29 после смерти 23.01.2003г. ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4, открыто наследственное дело №. После смерти 02.09.2004 года ФИО4, с заявлением о принятии наследства сын ФИО5, дочь ФИО2, дочь ФИО6 ФИО26. Свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № <данные изъяты> не выдавались (л.д. 53).
ФИО5, умер 18.02.2022 г. (л.д.39).
С заявлением о вступлении в наследство после его смерти к нотариусу обратилась дочь ФИО7 (л.д.40). В наследственной массе умершего ФИО5 спорного земельного участка не имелось, в наследство на него ФИО7 не вступала, что подтверждается выпиской из наследственного дела после смерти ФИО5 (л.д.38-50).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец ФИО1 ее сосед по дачному участку в к/с <данные изъяты>. Она является собственником участка № более года. Примерно около 15 лет у ее семьи указанный земельный участок был в найме. С тех пор она знает и истца, семья которого обрабатывала данный участок.
Согласно справке председателя НСО «Колективный сад № АО БКМПО, ФИО1 с 2002 года осуществляет пользование земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> задолженности по уплате членских взносов не имеет (л.д. 13).
В соответствии с межевым планом от 31.01.2023 г. фактическая площадь земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> составляет 843 кв.м. (л.д.6-9).
Таким образом, то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не исполняло обязанностей собственника.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. хут. <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, общей площадью 843 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 г.