УИД 02RS0001-01-2025-003899-83 Дело № 2-1366/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2022 г. по 02.06.2025 г. в размере 756 098 рублей 88 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 121 рубль 98 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHERY Tiggo 3, 2017 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 552 991 рубль 26 копеек, способ реализации – с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 236 801,35 рублей под 16,2 % годовых сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo 3, 2017 года выпуска, №. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 756 098 рублей 88 копеек, из которых: комиссия за ведения счета – 0 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 0 рублей, просроченные проценты – 15 009 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность – 728 776 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 959 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 715 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 924 рубля 34 копейки, штраф на просроченный платеж – 0 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что действительно имело место просрочка исполнения обязательств по данному кредитному договору, после обращения истца в суд с настоящим иском она оплатила задолженность в размере 400 000 рублей, кроме того подала заявление на реструктуризацию долга, от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается, задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 236 801,35 рублей под 16,2 % годовых сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства CHERY Tiggo 3, 2017 года выпуска, №, срок возврата кредита 17.12.2027 г.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства CHERY Tiggo 3, 2017 года выпуска, №.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, следует, что собственником транспортного средства CHERY Tiggo 3, 2017 года выпуска, №, является ФИО1 ФИО6.

Согласно п. 9.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушением условий договора, 19.03.2025 г. истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 18.10.2022 года по 02.06.2025 года начислены проценты по просроченной ссуде 2 956 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21 рубль 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 4 715 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты 924 рубля 34 копейки, комиссия за смс-информирование 745 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, итого 12 312 рублей 60 копеек. Суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дня.

Однако, допустив нарушение условий кредитного договора, после обращения истца с настоящим иском в суд ФИО1 частично погасила задолженность, внеся значительную денежную сумму в размере 400 000 рублей, что следует из представленного ею чека от 12.07.2025 г., то есть заемщик вошел в график платежей и компенсировал банку все потери, в том числе оплатил все штрафные проценты (неустойку, пеню).

Более того, из материалов дела следует, что 12.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации долга.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать банку в досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок возврата денежных средств по договору не наступил, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, нарушение сроков уплаты очередных платежей хотя и свидетельствует о нестабильном материальном положении заемщика, но с учетом возобновления платежей по кредиту, не говорит об устойчивом ухудшении материального положения ответчика и неспособности заемщика производить выплаты по кредитному договору, кроме того, ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается.

Следует обратить внимание, что банк не лишен права повторно обратиться в суд с аналогичным иском при повторном нарушении заемщиком условий кредитного договора, связанных с просрочкой оплаты/неоплатой ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку на момент обращения банка в суд с иском нарушение его прав имело место, инициирование им судебного процесса произошло при наличии достаточных оснований, истец был вынужден понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде.

В связи с тем, что ответчик частично оплатила просроченную задолженность после обращения истца в суд с исковым заявлением, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40 121 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2021 г. за период с 18.10.2022 г. по 02.06.2025 г. в размере 756 098 рублей 88 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHERY Tiggo 3, 2017 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 552 991 рубль 26 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 121 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года