Решение по делу № 2А-1445/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-1445/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000789-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЮгАгроТрейд" к начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгАгроТрейд" обратилось в суд с административным иском к начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Взыскателем является АО «Россельхозбанк», должником является М.

Определением мирового судьи судебного учатка № Азовского судебного района Ростовской области от 09.06.2021 произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО "ЮгАгроТрейд".

Данное исполнительное производство окончено 25.06.2021, однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлен.

Полагая незаконным бездействие пристава-исполнителя после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административный истец обратился в суд и просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, которое привело к утрате исполнительного документа и нарушении прав взыскателя;

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Взыскателем являлся- АО «Россельхозбанк», должником - М.

Данное исполнительное производство окончено 25.06.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Взыскатель указал, что оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлялся.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками возражений и доказательств в опровержение позиции административного истца не представлено.

По запросу, в суд поступила копия исполнительного производства, которая исследовалась судом.

Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копия исполнительного производства, представленная суду, не содержит.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (редакция от 30 декабря 2020 года), согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, начальником Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Д. должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено своевременное направление постановления об окончании и возвращение исполнительного листа взыскателю.

При этом, доказательств тому, что исполнительный документ утрачен службной судебных приставов-исполнителей в суд не поступило.

На основании изложенного суда приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении направления исполнительного документа взыскателю.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает возможным обязатель административного ответьчтка- старшего судебного пристава организовать работу по направлению ООО « ЮгАгроТрейд» исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО "ЮгАгроТрейд" к начальнику Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Д., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области Д. организовать работу по направлению исполнительного документа из исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2023г.