Дело № 2-1484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

22 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1. был заключен договор займа №, ответчик не производит оплату и имеет задолженность, которую истец, в соответствии с договором уступки прав требования, просит взыскать по указанному договору в сумме 51 625 руб.

Представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 20 650 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата дог ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют Страхование" и страхователем заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления, за присоединение к договору страхования, застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме 51 625 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет: 51 625 руб., из которых 20 650 руб. – сумма основного долга, 29 743,30 руб. – сумма процентов, 1 231,70 руб. – сумма штрафов/пени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ судом не усматривается.

Помимо этого, суд не нашел оснований для снижения договорных процентов, поскольку условиями заключенного между сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность понижения процентной ставки по кредиту. Подписывая кредитный договор, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, и подтвердил, что на момент подписания кредитного договора им получены разъяснения о содержании всех его условий, включая Общие условий, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 748,75 руб., а также почтовые расходы в размере 219,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 625 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 748,75 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., а всего 53 593 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 29 мая 2023 г.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева