Решение по делу № 2-1273/2023 от 27.03.2023

№ 2-1273/2023

03RS0004-01-2022-004641-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 311 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 28.08.2021г. с ФИО2 был составлен договор залога транспортного средства 27900000010010 27900000010010 БЕЛЫЙ, 2009, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства перед банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дн.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на 070.9.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 70 307,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 389 669.34 руб., из них: просроченная задолженность – 389 669,34 руб., комиссия за ведение счета – 447, 00 руб., иные комиссии – 9 934,42 руб., комиссия за СМС – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 4 760,62 руб., просроченные проценты – 68 286,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 305 662,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 68, 77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 61,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 449,12 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 389 669, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 096,69 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, и определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества 27900000010010, БЕЛЫЙ, 2009 года выпуска, №, в размере 220 723,20 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложение в суд не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представили.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Кроме того, ранее судом выносилось заочное решение по данному спору, которое по заявлению ответчиков было отменено и производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Часть 2 статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства 27900000010010 27900000010010 БЕЛЫЙ, 2009, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик на указанное требование не ответил, денежные средства истцу не вернул.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 669,34 руб., в том числе просроченная задолженность – 389 669,34 руб., комиссия за ведение счета – 447, 00 руб., иные комиссии – 9 934,42 руб., комиссия за СМС – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 4 760,62 руб., просроченные проценты – 68 286,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 305 662,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 68, 77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 61,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 449,12 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В установленный срок ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, полученные в кредит денежные средства не возвратила.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 669, 34 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права Банка, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.08.2021г., между Банком и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано транспортное средство 27900000010010 27900000010010 БЕЛЫЙ, 2009, №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 названного кодекса.

Принимая во внимание, что банк проявил неосмотрительность и данные о залоге автомобиля не были внесены в базу, кроме того, в паспорте транспортного средства отсутствовало какое-либо обременение, собственником автомобиля стал ФИО3 на основании договора купли-продажи. Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в данной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 096,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 389 669 рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 096 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.