Решение по делу № 2А-1847/2025 от 05.03.2025

Дело № 2а-1847/2025 / 66RS0003-01-2025-000547-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской областиГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее также – Отделение Фонда) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту –судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что 29.01.2025 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок по исполнительному производству № 2349/25/98066-ИП от 15.01.2025, возбужденного на основании Кировского районного суда г. Екатеринбурга с предметом исполнения: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ обязанность обеспечить техническими средствами реабилитации – защитной пленкой в форме салфеток не менее 30 шт., очистителем для кожи в форме салфеток не менее 30 шт., нейтрализатором запаха во флаконе не менее 50 мл., пастой герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 гр., в отношении должника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в пользу взыскателя ФИО3 Во исполнение решения суда Отделением Фонда были размещены запросы, после заключения государственного контракта ФИО4 будет включена в реестр получателей технических средств реабилитации. Также административным истцом предлагалось приобрести технические средства реабилитации путем использования электронного сертификата. На основании изложенного, административный истец просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 2349/25/98066-ИП от 15.01.2025.

Определением судьи от 10.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник СОСП ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 2349/25/96066-ИП от 15.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 050479888 от 05.11.2024, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-4681/2024, предмет исполнения: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) обязанность обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации – защитной пленкой в форме салфеток не менее 30 штук, очистителем для кожи в форме салфеток не менее 30 штук, нейтрализатором запаха во флаконе не менее 50 мл, пастой-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 гр.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2025, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через портал ЕПГУ и прочитано 16.01.2025.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 23.01.2025.

29.01.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Отделения Фонда исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Оценивая требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая требования административного иска об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнение решения суда, согласно которому должник обязан обеспечить ФИО3 средствами реабилитации возможно только с соблюдением установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда в Единой информационной системе в сфере закупок размещены запросы ценового предложения на приобретение вышеуказанных средств реабилитации инвалида. Однако таких предложений административному истцу не поступало.

Также в адрес ФИО3 Отделением Фонда направлено письмо с предложением приобретения необходимых средств реабилитации с использованием электронного сертификата или самостоятельного приобретения с последующим возмещением расходов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Отделения Фонда не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения требований исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Отделения Фонда, в действиях Отделения Фонда не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнению решения суда, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требованияОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениемсудебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.01.2025 в рамках исполнительного производства № 2349/25/98066-ИП от 15.01.2025.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я. Соловьева