Решение по делу № 2А-3025/2023 от 27.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в неперечислении денежных средств с депозитного счета на счет административного истца в рамках исполнительных производств № 13513/16/31010-ИП, № 96753/16/31010-ИП, № 249542/19/31010-ИП, возложении обязанности.

31RS0016-01-2023-002998-70

Административное дело №2а-3025/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в неперечислении денежных средств с депозитного счета на счет административного истца в рамках исполнительных производств № 13513/16/31010-ИП, № 96753/16/31010-ИП, № 249542/19/31010-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выраженное в неперечислении денежных средств в размере 74761, 14 рублей, взысканных с ФИО1 и находящихся на депозите отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области,

-обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенное нарушение закона и возвратить денежные средства в размере 74761, 14 рублей ФИО1

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020 по делу № ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, с административного истца удержаны 74761, 14 рублей.

08.02.2023 обратился с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором просил возвратить денежные средства, однако требование исполнено не было.

Законные основания удержания службой судебных приставов денежных средств, поступивших на депозитный счет, отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно сообщил, что требуемые им денежные средства были перечислены взыскателям по исполнительным производствам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Альфа-Банк», ООО ЮФ «Нерис» в период с 01.12.2020 по 21.12.2020, хотя судебный акт Арбитражного суда Белгородской области о признании его банкротом поступил в ОСП по городу Белгороду 05.08.2021.

Право предъявить иск к Российской Федерации в лице ФССП РФ и взыскателям о взыскании перечисленных после признания его банкротом денежных средств в случае, если он считает это неправомерным, ему понятно, но таким правом воспользоваться не желает.

Правом заявить дополнительные требования(изменить предмет административного иска) о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по городу Белгороду по перечислению денежных средств в адрес взыскателей после получения ими судебного акта о признании его банкротом также не желает.

Представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители заинтересованных лиц(взыскателей) НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Альфа-Банк», ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 22.09.2023.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в разное время находились исполнительные производства №№ 13513/16/31010-ИП от 16.03.2016, 96753/16/31010-ИП от 14.12.2016, 249542/19/31010-ИП от 30.12.2019, объединенные в одно сводное № 13513/16/31010-СД, с предметом исполнения-взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Альфа-Банк», ООО ЮФ «Нерис» в общей сумме 366993, 45 рублей.

Исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом) 28.02.2022(№ 13513/16/31010-ИП и № 249542/19/31010-ИП) и 03.03.2022(№ 96753/16/31010-ИП).

В ходе исполнительного производства в результате совершенных мер принудительного исполнения и взыскания с должника ФИО1 на депозитный счет ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области поступили денежные средства в размере 75175, 82 рублей, которые перечислены взыскателям:

1.ООО «Нерис»:

-9 515,57 руб.( платежное поручение № от 22.12.2020);

-8 904,77 руб.( платежное поручение № от 01.12.2020);

-9 208,62 руб.( платежное поручение № от 20.10.2020);

-10 400,36 руб. (платежное поручение № от 16.09.2020);

-2 373,70 руб.( платежное поручение № от 21.12.2021);

-10 107,60 руб.( платежное поручение № от 21.12.2021);

-2 536,51 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021)

2.АО «Альфа-Банк»:

-3 594,63 руб.( платежное поручение № от 21.12.2020);

-3 363,90 руб.(платежное поручение № от 01.12.2020);

-3 478,67 руб.(платежное поручение № от 20.10.2020);

-3 928,87 руб.(платежное поручение № от 16.09.2020);

-896,70 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-3 818,28 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-958,21 руб.( платежное поручение № от 21.12.2021);

3.НАО «Первое коллекторское бюро»:

-374,80 руб.( платежное поручение № от 23.12.2020);

-350,74 руб.(платежное поручение № от 01.12.2020);

-362,71 руб.(платежное поручение № от 20.10.2020);

-409,65 руб.(платежное поручение № от 16.09.2020);

-93,50 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-398,12 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-99,91 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7, являющийся членом САУ «СРО «Дело».

Решение о признании должника ФИО1 банкротом поступило в ОСП по городу Белгороду 05.08.2021, что следует из материалов проверки прокуратуры города Белгорода и информации ОСП по городу Белгороду.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему

Пунктом 4 ст. 96 упомянутого закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вопреки приведенным требованиям закона, после получения 05.08.2021 судебного акта о признании должника ФИО1 банкротом должностными лицами ОСП по городу Белгороду исполнительные производства в отношении него, входящие в состав сводного, окончены не были и реально взысканные с него денежные средства в размере 21282, 53 руб.:

-2 373,70 руб.( платежное поручение № от 21.12.2021);

-10 107,60 руб.( платежное поручение № от 21.12.2021);

-2 536,51 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021)

-896,70 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-3 818,28 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-958,21 руб.( платежное поручение № от 21.12.2021);

-93,50 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-398,12 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

-99,91 руб.(платежное поручение № от 21.12.2021);

были перечислены взыскателям, хотя судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и после окончания возвратить их должнику.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все денежные средства, взысканные с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств, на момент рассмотрения настоящего административного дела были перечислены взыскателям и на депозитном счете ОСП по городу Белгороду отсутствуют какие-либо денежные средства, принадлежащие административному истцу.

Административному истцу в ходе судебного разбирательства разъяснялось право заявить иные требования, в том числе о признании незаконными действий должностных лиц по перечислению взысканных с него денежных средств взыскателям после поступления в ОСП по городу Белгороду судебного акта о признании должника банкротом.

Однако таких требований ФИО1 не заявлял, настаивая, что должны быть рассмотрены и удовлетворены только его требования о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в неперечислении денежных средств, находящихся на депозите отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области и обязании начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенное нарушение закона и возвратить денежные средства.

Также ФИО1 разъяснялось право заявить требования о взыскании убытков, которым он также не воспользовался, настаивая на рассмотрении и удовлетворении требований в редакции, изложенной в административном исковом заявлении.

В рассматриваемом случае, с учетом избранного способа защиты права, реального отсутствия денежных средств, принадлежащих ФИО1, на депозитном счете ОСП по городу Белгороду, его требования удовлетворены быть не могут, так как признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств, обязать должностное лицо перечислить денежные средства, которые реально отсутствуют на депозитном счете, невозможно, оспариваемое бездействие руководителя ОСП по городу Белгороду не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в виде наступления для него каких-либо негативных последствий.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 и возложении обязанности возвратить денежные средства административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в неперечислении денежных средств с депозитного счета на счет административного истца в рамках исполнительных производств № 13513/16/31010-ИП, № 96753/16/31010-ИП, № 249542/19/31010-ИП, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

Судья