УИД 72RS0014-01-2025-006110-32

Дело № 2-5933/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабрина Т.Н.,

при секретаре Соколове А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> края в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданского-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 09.05.2024 следователем СО отдела МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. № УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении-заявления ФИО1 о хищении у нее денежных средств путем обмана. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя абонентские номера телефонов №, №, посредством приложения «<данные изъяты>» ввело в заблуждение ФИО1 под предлогом заработка в интернете на виртуальной торговой площадке – «<данные изъяты>». ФИО1, действуя согласно указаниям неустановленного лица, перевела на указанные неустановленным лицом счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 26.04.2024 на счет № №, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета, открытого на имя ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Старший помощник прокуратора Ленинского АО г. Тюмени Веснина Т.А в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2024 постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 по заявлению ФИО1 о хищении у нее денежных средств путем обмана возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. № УК РФ

Из указанного постановления следует, что с 23.04.2024 по 03.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя абонентские номера телефонов №, +№, посредством приложения «<данные изъяты>» ввело в заблуждение ФИО1 под предлогом заработка в интернете на виртуальной торговой площадке – «<данные изъяты> ФИО1, действуя согласно указаниям неустановленного лица перевела на указанные неустановленным лицом счета, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 14-16).

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от 09.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№ (л.д. 17-19).

Из протокола допроса потерпевшего от 25.07.2024 следует, что в пользовании у ФИО1 имеются банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №№, АО «<данные изъяты>» № №, открытые на ее имя, «привязанные» к абонентскому номеру:№. Сим-карта с вышеуказанным абонентским номер вставлена в мобильный телефон «<данные изъяты>». 23.04.2024 истец, находясь в <адрес>, примерно во 2 половине дня на ее мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера: № Ответив на звонок в конце провода она услышала ранее неизвестный женский голос, разговаривала данная девушка без акцента и дефектов речи. В ходе телефонного разговора данная девушка представилась ФИО12 ФИО4 трейдер, далее она предложила истцу инвестировать в крипто валюту на бирже под названием «<данные изъяты>». После чего она предложила истцу скачать вышеуказанный сайт и зарегистрироваться, что она и сделала. Затем истцу позвонили с другого неизвестного абонентского номера№, ответив на звонок в конце провода истец услышала ранее неизвестный женский голос, разговаривала без акцента и дефектов речи. В ходе телефонного разговора данная девушка представилась по имени София финансовый специалист, которая предложила ей скачать приложение «<данные изъяты>» и в последующем вести диалог через данное приложение, на что истец согласилась и скачала приложение на свой телефон. Затем по ее указанию истец сделала первый взнос и провела транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей которые перевелись в 100 долларов, все переводы осуществлялись через приложение «<данные изъяты>» (в приложении «<данные изъяты> по имени ФИО22 тех. специалист скинул ссылку для скачивания данного приложения) и в последующем денежные средства поступали на аккаунт истца в приложении <данные изъяты>». Все активные действия истец проводила под руководством ФИО23 ФИО5, данная девушка связалась с истцом в приложении «Скайп», и по ее указаниям истец включала режим «демонстрация экрана», н все торги проходили в проходили в приложении «<данные изъяты>». 23.04.2024 примерно в 11 часов 43 минут истец осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ***№. Затем по ее указанию истец совершила транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевелись в <данные изъяты> долларов. 25.04.2024 примерно в 15 ч. 42 м. с банковской карты АО «<данные изъяты>» истец осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» № №. Затем по ее указанию истец снова совершила транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевелись в <данные изъяты> долларов. 26.04.2024 примерно в 11 ч. 55 м. с банковской карты АО «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона: №, привязанный к банковской карте банка АО «<данные изъяты>», где в графе получателя высветилось ФИО18 К. Затем истец снова совершила транзакцию на сумму <данные изъяты> рублей, которые перевелись в <данные изъяты> долларов. 01.05.2024 примерно в 17 ч. 55 м. с банковской карты АО «<данные изъяты>» истец осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона№, привязанный к банковской карте банка АО «<данные изъяты>», где в графе получателя высветилось ФИО11 Я. Но прежде чем совершить транзакцию истец по указанию ФИО21 ФИО5 оформила кредит в ПАО «<данные изъяты> в режиме-онлайн на сумму <данные изъяты> рублей, затем 2 операциями перевела на банковскую карту ФИО13. 01.05.2024 истец, находясь в <адрес>, примерно в обеденное время в приложении «Скайп» поступил звонок от ФИО20 (номер не отражается). Ответив на звонок в конце провода, истец услышала голос девушки, разговаривала без акцента и дефектов речи. В ходе разговора она представилась ФИО29 менеджер-трейдер приложения «<данные изъяты> Затем на электронную почту «<данные изъяты> поступили смс-сообщения от «<данные изъяты>» о том, что выведены usdt (электронные деньги) на сумму <данные изъяты> usdt, <данные изъяты> usdt, <данные изъяты> usdt, <данные изъяты> usdt. Данные смс-сообщения поступали в период времени с 25.04.2024 по 01.05.2024. 02.05.2024 на электронную почту истца поступило смс-сообщение от «<данные изъяты>» о том, что приложение «<данные изъяты>», установленное у истца заблокирован и для разблокировки истцу необходимо пополнить баланс на <данные изъяты> долларов (л.д. 76-79).

Их копии справки по операции АО «<данные изъяты>» от 26.04.2025 следует, что со счета № №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ФИО14 осуществлен рублевый перевод по абонентскому номеру телефона № получатель ФИО16 К. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Постановлением следователя СО отдела МВД России «<данные изъяты>» справка по операции от АО «<данные изъяты>» со счета № № ФИО плательщика ФИО1 ФИО15 был осуществлен перевод по номеру телефона № сумма перевода <данные изъяты> р., получатель ФИО17 К. телефон №, банк получателя АО «<данные изъяты>»; сопроводительное письмо от АО «<данные изъяты>» от 18.11.2024 № №; выписка о движении денежных средств на счете № №, открытого на имя ФИО2 приобщены к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32).

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> края в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина