ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А.,

защитника в лице адвоката Аристова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сов. Им. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, № со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом <адрес> по ст. 228 прим. 1 ч. 2 п. «б» ст. 30 ч. 3, 228 прим. 1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с учетом постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ст. 228 прим. 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 прим. 1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию на срок: 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В дневное время в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории базы отдыха ООО «Оазис», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Оазис», из административного здания, находящегося на указанной территории, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, подошел к входной двери указанного здания, где с помощью отвертки выкрутил саморез, на котором крепился пробой для навесного замка, тем самым обеспечил беспрепятственных вход в указанное здание. После чего, ФИО1 в тот же день со своим знакомым Свидетель №6, не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, зашел в вышеуказанное здание, тем самым незаконно проник в помещение, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совместно со своим знакомым Свидетель №6, не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, на первом этаже вышеуказанного здания при помощи отверток и ключей разобрали две производственные электрические плиты весом 106,95 кг каждая и два производственных стола, весом 29,6 кг каждый, которые представитель потерпевшего ФИО2 оценивает, как лом черного металла, общим весом 273,1 кг, стоимостью, согласно справки ООО «Комет Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, 12 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 3277 рублей 20 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение, причинив ООО «Оазис» материальный ущерб на общую сумму 3277 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В дневное время в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории базы отдыха ООО «Оазис», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного металлического кунга, принадлежащего ООО «Оазис», находящегося на указанной территории, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совместно со своим знакомым Свидетель №6, не осведомленным об истинных намерениях ФИО1, изъял с территории мобильный металлический кунг, принадлежащий ООО «Оазис», общим весом 3000 кг, который представитель потерпевшего ФИО2 оценивает, как лом черного металла, общим весом 3000 кг стоимостью, согласно справки ООО «Комет Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, 12 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 36000 рублей, причинив ООО «Оазис» материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, который обратился к ФИО1 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета своей банковской карты на счет имеющейся у ФИО1 банковской карты и последующем снятии и передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решил воспользоваться ситуацией, завладеть денежными средствами Потерпевший №1, сообщил последнему, что выполнит его просьбу, получив от него телефон «№ принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», а также пароль для доступа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не имея в пользовании банковской карты, обратился в свою очередь к своему знакомому Свидетель №6 с просьбой помочь Потерпевший №1 в снятии его денежных средств. Свидетель №6, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился.

После чего, Свидетель №6, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, находясь совестно с ФИО1 в автомобиле такси около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при помощи установленного в принадлежащем Потерпевший №1 сотового телефона №», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя известный им от Потерпевший №1 пароль, вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», зарегистрированный на имя Потерпевший №1 и осуществил перевод со счета банковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №9 - родственнику Свидетель №6, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, в тот же день Свидетель №6 осуществил снятие денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №9, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, которые передал ФИО1, который обратил денежные средства в сумме 10 000 рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию, в том числе, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признавал полностью.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель ФИО1 ФИО3, не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью ФИО1 и не настаивала на дальнейшем производстве по данному делу.

Государственный обвинитель Морев Д.А. и защитник Аристов В.В. полагали необходимым прекратить при таких обстоятельствах производство по уголовному делу.

Обвиняемый по делу умер, законный представитель не возражает против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, оснований для продолжения судебного производства по делу с целью реабилитации обвиняемого не имеется, поэтому уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, отчет по банковской карте и выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1 на 3-х листах, историю операций по банковской №, открытой на имя Свидетель №9, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение сего срока хранения дела.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, отчет по банковской карте и выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1 на 3-х листах, историю операций по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №9, хранить при уголовном деле в течение сего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Судья Казанцев И.Л.