Дело №2а-144/2023

УИД 61RS0041-01-2022-002087-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо: ФИО3), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №54448/21/61058-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1-1328/2021 от 18.08.2021; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1-1328/2021 от 18.08.2021.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-1-1328/2021 от 18.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 5108,80 рублей с должника ФИО3 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №54448/21/61058-ИП. По состоянию на 24.11.2022 задолженность перед взыскателем должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных действующим законодательством полномочий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменном отзыве начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства №54448/21/61058-ИП от 12.10.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5108,80 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. По сведениям ГУ МВД России по Ростовской области за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства. 10.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Центр инвест», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк». 16.01.2023 выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что в указанном домовладении должник не проживает. 17.01.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор. Считает, что условий для удовлетворения административного иска не имеется, просит отказать в его удовлетворении.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №54448/21/61058-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 5108,80 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

По сведениям ГУ МВД России по Ростовской области за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства.

10.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Центр инвест», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанном домовладении должник не проживает.

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ГИМС, Ростовоблгостехнадзор.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №54448/21/61058-ИП, включая меры, которые, по мнению административного истца, не осуществлялись, с учетом размера задолженности, которая составляет менее 10000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что сводное исполнительное производство №54448/21/61058-ИП в отношении должника не окончено, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко