Дело №2-296/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000002-04-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 07 марта 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77001,38 рублей, сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.
В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136601,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136601,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098,05 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать, применив срок исковой давности.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77001,38 рублей, сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136601,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «ЭОС» приняло право требования исполнения обязательств ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается отметкой на конверте.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Саликова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Договор уступки прав требования между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка права требования другому лицу в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 платежей (9 платежей по 5162 рубля и последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 4344,57 рублей, всего в размере 50802,57 рублей, а заявленное ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98,100 ГПК, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «ЭОС» при обращении в суд в размере 5098,05 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>; БИК 044525700; Кор.счет №30101810200000000700, КПП 771001001, ОГРН <***>, Счет №40702810100001412172, Банк получателя: АО «Райффайзенбанк» г.Москва ОКПО 81520365 дата регистрации 19.07.2007г, назначение платежа6 расчеты по исполнению судебных решений Управление Федеральной службы судебных приставов) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50802,57 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.