заочное решение суда составлено в окончательной форме 21.11.2023
50RS0№-59
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 454 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность основному долгу 58 514 руб. 99 коп., проценты по просроченной задолженности 10 575 руб. 14 коп., неустойка (штрафы, пени) 1 364 руб. 28 коп.; расходов по уплате государственной пошлине в размере 8 313 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.
Истец – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 65-66), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 238 000 руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33, 36-38).
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 454 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность основному долгу 58 514 руб. 99 коп., проценты по просроченной задолженности 10 575 руб. 14 коп., неустойка (штрафы, пени) 1 364 руб. 28 коп. (л.д. 18-26).
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д. 39), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313 руб. 63 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 8), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 454 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность основному долгу 58 514 руб. 99 коп., проценты по просроченной задолженности 10 575 руб. 14 коп., неустойка (штрафы, пени) 1 364 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 313 руб. 63 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.