Дело № 2-1544/2025
УИД 56RS0033-01-2025-002628-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката Резанцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 21 мая 2015 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 24 315,48 руб. не позднее 20 июня 2015 года, однако требование не исполнено. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №
Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в его пользу задолженность по договору № от 12 апреля 2013 года в размере 23 329,77 руб.
Определением от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО).
Определением от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
Определением от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Резанцева Л.А.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Резанцева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ее доверителя, в деле нет сведений о вступлении им в права наследования после смерти <данные изъяты>, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания,
просила в иске отказать, поскольку срок исковой давности пропущен, кроме того указала, что она наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 не принимала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 12 апреля 2013 года подала заявление на получение карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт»), которым просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету установить ей лимит и осуществлять кредитование счета, указала, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом не будет превышать 450 000 руб. Принятием предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления.
Согласно тарифному плану 205/1, действующему на момент заключения договора, полная стоимость кредита составляет 42,91% годовых.
В соответствии с пунктом 8 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита взимается в размере 4,9 % но не менее 100 руб.; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 %, но не менее 100 руб., за счет кредита 4,9%, но не менее 100 руб.
Согласно пункту 10 Тарифного плана плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб.
Исходя из пункта 11 Тарифного плана, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии на конец расчетного периода.
За пропуск минимального платежа предусмотрена плата впервые в сумме 300 руб., второй раз подряд в сумме 500 руб., третий раз подряд в сумме 1000 руб., четвертый раз подряд в сумме 2000 руб.( пункт 12 Тарифного плана).
Пунктом 15 Тарифного плана установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.
Сторонами согласован примерный график погашения задолженности, согласно которому последний платеж должен был быть внесен 31 мая 2016 года.
При подаче заявления на получение карты ФИО1 также заполнила анкету, в которой указала, что хочет участвовать в Программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт».
ФИО1 была выбрана программа по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», что подтверждается ответом на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» от 24 сентября 2025 года, а также выпиской по счету клиента, из которого усматривается начисление платы за данную услугу.
Комиссия за вышеуказанную услугу согласно пункту 25 Тарифного плана составляет 50 руб. в месяц.
Иные договоры страхования с ФИО1 не заключались.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 активировала карту и пользовалась ею
Таким образом, Банк свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.
ФИО1 свои обязанности по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, стала допускать пропуски внесения минимального платежа с 14 ноября 2013 года, а с 11 октября 2014 года платежи в погашение задолженности не вносила.
Согласно расчету, приведенному истцом, задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года составила 23 329,77 руб., из которых 14 337 руб. –задолженность по основному долгу, 2942,40 руб.- задолженность по процентам., 450 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 5600 руб.- плата за пропуск минимального платежа.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС администрации г. Орска ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, в рамках которого поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям (наследственное имущество не указано) от <данные изъяты> наследодателя ФИО7, свидетельство о праве на наследство не выдано.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
На основании выписки из ЕГРН за ФИО1 на момент ее смерти, права на объекты недвижимости зарегистрированы не были.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России Орское на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии со сведениями, представленными ФНС России на имя ФИО1, на момент ее смерти были открыты счета в следующих кредитных организациях ПАО «Совкомбанк», АО «Русский стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».
Из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО1 на момент ее смерти были открыты три счета, остаток денежных средств на которых составляет 0 руб.
В соответствии со сведениями ПАО «Сбербанк России» счета на имя ФИО1 отсутствуют.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на счету, открытом на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составил 1711,76 руб.
Таким образом, на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, на момент ее смерти, на ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в сумме 1711,76 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах и вкладах в вышеперечисленных кредитных организациях в сумме 1711,76 руб.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества...
Из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации г. Орска усматривается, что зарегистрированы три актовые записи о рождении детей, где матерью значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1
При этом имеются актовые записи о смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смерти ФИО3 в отделе ЗАГС администрации г. Орска отсутствуют.
Таким образом, в круг наследников первой очереди после смерти ФИО1 входят ее <данные изъяты> ФИО16 (после вступления в брак ФИО5., ФИО16 (после вступления в брак ФИО8) ФИО15, ФИО3 К.
Согласно справке ООО УК «Советская» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали ее <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ФИО4
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти ФИО1 совместно с ней в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала ее дочь ФИО8, которая являясь наследником по закону, фактически приняла наследство, при этом иные наследники первой очереди наследство после ее смерти не принимали.
После смерти ФИО8 наследство, включающее, в том числе наследственное имущество ФИО1 в виде денежных средств на счетах в сумме 1 711,76 руб., приняла ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО1, что подтверждается также заявлением, поданным ею нотариусу.
Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО5 в права наследования после смерти матери не вступали, с заявлением об этом к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства после смерти ФИО1 суду не представлено, в удовлетворении иска к данным ответчикам необходимо отказать.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1
Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Соответственно, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.
Такое требование было выставлено ответчику, Банк потребовал от ФИО1 возврата всей задолженности, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку 21 мая 2015 года со сроком оплаты задолженности до 20 июня 2015 года.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по непроизведенным платежам 21 июня 2015 года, следовательно, указанная дата является началом течения срока исковой давности.
Трехлетний срок исковой давности истек 21 июня 2018 года.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору 20 мая 2020 года, судебный приказ был вынесен 3 июня 2020 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен АО «Банк Русский Стандарт» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен 25 сентября 2020 года.
С данным иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30 августа 2025 года.
Банком доказательств уважительности причины пропуска срока, не представлено.
Учитывая изложенное, тот факт, что ответчиками ФИО4, ФИО5, представителем ответчика ФИО2 –адвокатом Резанцевой Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском им срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 года №, заключенному между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, с наследников и возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Колесникова
Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.
Судья А.Н. Колесникова