Дело № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Шебалино 17 июля 2023 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев протест прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 979 рублей 87 копеек.

Прокурор Шебалинского района Республики Алтай Деревягин А.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с назначением ФИО2 наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Шебалинского района Шадрина Т.Ю. поддержала протест в полном объеме по изложенным в нем доводам, просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился директор ООО <данные изъяты> ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, не просивший рассмотреть протест прокурора на постановление мирового судьи с его участием, что не препятствует рассмотрению протеста на постановление в его отсутствие и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Шебалинского района Шадриной Т.Ю., рассмотрев доводы протеста, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (статьи 432, 766 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие должностного лица раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, между КУ РА РУАД <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт <Номер изъят> по ремонту моста через <данные изъяты> Срок окончания выполнения работ 03 ноября 2022 года.

Согласно решению № 2 от 01.03.2020 года генеральным директором ООО <данные изъяты> является ФИО2, который, согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному 21.02.2020 года решением единственного учредителя общества, управляет предприятием, действует без доверенности от имени предприятия и представляет его интересы, совершает сделки, наделен правом подписи официальных документов от имени юридического лица и является ответственным за осуществление надзора за ведением работ и производством работ на объекте от имени организации при исполнении государственного контракта <Номер изъят>

В ходе проведенной проверки установлено, что в установленный контрактом срок выполнения работ по 03 ноября 2022 года подрядчиком работы по ремонту мостового перехода через <адрес> в полном объеме не выполнены.

Согласно размещенного в ЕИС акта выполненных работ №1 о приемке выполненных работ окончательно работы по ремонту моста выполнены 05.12.2022, то есть с нарушением срока исполнения контракта.

Поскольку в период выполнения подрядчиком работ сторонами контракта принято решение о невыполнении отдельных работ, в связи с тем, что они вошли в другой переходящий контракт, а именно установка барьеров, то произошла экономия денежных средств в размере 239 225 рублей 56 копеек.

Таким образом, сумма государственного контракта уменьшилась и составила 359 597 рублей 44 копейки.

По состоянию на 03 ноября 2022 года по указанному государственному контракту работы не выполнены в срок на сумму 359 597 рублей 44 копейки.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором Шебалинского района Республики Алтай Деревягиным А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, который по результатам рассмотрения дела привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении директором <данные изъяты> ФИО2 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, не содержащее признаки уголовно наказуемого деяния, квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, имеются основания для отмены принятого мировым судьей по настоящему делу об административном правонарушении постановления в части назначенного наказания.

Так, санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Мировой судья, не установив исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, за совершение указанного административного правонарушения назначил должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Указанное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено при рассмотрении протеста на постановление, поскольку, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты>» ФИО2, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований при рассмотрении административного дела являются существенными, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Голотвина