Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 66RS0005-01-2025-001637-13 2-2167/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06.05.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, земельный участок № ******, кадастровый № ******.

28.02.2024 между ФИО2 и ПАО «Россети Урал» заключен договор № ****** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Свои обязательства по оплате договора ФИО2 произвел в полном объеме, вместе с тем работы по технологическому присоединению не были выполнены в установленный срок, что является незаконным и нарушает его права как потребителя.

В связи с чем просил возложить на ответчика обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках п. 10 Договора № ****** от 28.02.2024 в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., судебную неустойку 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание 06.05.2025 истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что большая часть мероприятий по технологическому присоединению выполнена, планируемый срок для завершения работ по договору составляет 30.06.2025, увеличение срока связано с расположением земельного участка на территории памятника природы, его удаленности от точки подключения, что требует дополнительных согласований и затрат, в связи с чем в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку до 300 рублей в день.

Судом с учетом мнения представителя ответчика, а также в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2024 между сторонами заключен договор № ****** на технологическое присоединение к электрическим сетям, выданы технические условия.

Согласно договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № ******, кадастровый № ******.

Согласно договору и технических условий ответчик обязан выполнить следующие мероприятия:

1. строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от опоры № 3 до границы земельного участка на железобетонных опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно, протяженностью 0,120 к. Трассу ЛЭП определить проектом.

2. Предусмотреть установку однотрансформаторной ТП-10/0,4 кВ киоскового типа с трансформатором мощностью от 100 до 200 кВА включительно взамен демонтируемой ТП-2791. На вводе в РУ-0,4 кВ вновь устанавливаемой ТП-10/04 кВ установить технический учет электрической энергии (мощности) трехфазный полукосвенного включения 0,4 кВ. Количество точек учета: одна. И другие мероприятия.

По договору выставлен счет № № ****** от 28.02.2024 на сумму 104250 рублей, который истцом в полном объеме оплачен, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 16.10.2024 об осуществлении платежа на сумму 104250 руб. и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора, в порядке, установленном Правительством РФ. Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил N 861 определены существенные условия договора по технологическому присоединению.

Так, в соответствии с редакцией абзаца 9 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, действовавшей на момент заключения договора с ФИО2, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать в рассматриваемой ситуации 4 месяца, которые истекли 04.07.2024, что подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № ******

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Как следует из представленных ответчиком документов (графика реализации мероприятий по объекту, рабочей документации по строительству ВЛ-0,4 кВ, ответвления от опоры ВЛ-0,4 кВ, прибора учета, Челябинская обл., Аргаяшский р-н, сп. Кузнецкое, заданием на проектирование строительства ВЛ-0,4 кВ, ответвления от опоры ВЛ-0,4 кВ, прибора учета) на момент рассмотрения дела по договору о технологическом присоединении выполнены мероприятия в части проектирования, согласования, не выполнены работы в части подключения объекта.

Невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок является нарушением порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исполнения принятых на себя обязательств по договору от 28.02.2024 ответчиком пропущен, обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ответчика исполнить условия договора в установленные сроки и освобождающих его от ответственности за нарушения срока в силу ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Установив, что до настоящего времени договор со стороны сетевой организации не исполнен в части подключения объекта, сроки выполнения работ по технологическому присоединению нарушены, что ответчиком не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения обязанности осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических условий № 61-ТУ-65054 в части подключения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установление данного срока отвечает требованиям разумности и справедливости, а также объективно оправданным, реальным для исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного правового регулирования, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения суда, что будет отвечать критерию справедливости и является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией АО «ТБанк» от 17.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Урал» (ИНН № ******) обязанность осуществить мероприятия, указанные в п. 10 технических условий № 61-ТУ-65054, являющихся приложением к Договору № ТП № ****** от 28.02.2024, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» в части подключения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности взыскать с ПАО «Россети Урал» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) судебную неустойку 500 рублей в день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Григорьева