№ 2-976/2025

УИД 71RS0023-01-2025-000902-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-976/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 73 633 рубля 89 копеек, зачисленные на счет банковской карты заемщика.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался кредитными средствами. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности перед АО «ОТП Банк»".

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 100 000 рублей в процентном соотношении 51.0328 % из 100 % (195 952 руб., образовавшуюся за 758 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 37 577 рублей 40 копеек; проценты по договору цессии в размере 61 858 рублей 20 копеек; штрафы по договору цессии в размере 564 рубля 40 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в котором также просили суд отказать в иске, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Просили суд применить последствия пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. В случае несогласия с совершением кредитором данных действий СЛВ мог отказаться от получения денежных средств. Оспаривая кредитный договор по его безденежности (статья 812 ГК РФ), она не доказала того, что не участвовала в получении кредитных средств. Более того, данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими тарифами, воспользовавшись денежными средствами банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий приведенного выше договора, подтверждается материалами дела. Заемщик вправе был при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (статья 312 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 на основании договора цессии перешло к истцу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Ответчиком представлены суду письменные возражения на иск в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска этого срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает в применении срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и исходит из того, что поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств, а именно 06 месяцев с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ – то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в суд срок исковой давности истек.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись