Решение по делу № 2А-2530/2022 от 09.09.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело N 2а-2530/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005368-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2530/2022 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"", в Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ серии .............. от 27.03.20219, выданный мировым судьёй судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 39 207,28 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 24.12.2021 является получателем пенсии по старости.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..............

По состоянию на 04.08.20222 задолженность перед ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" должником ФИО2 в полном объеме не погашена и составляет 38 495,66 рублей.

Считает, что к судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации, предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьёй Федерального закона N 118-ФЗ ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"", статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", меры принудительного исполнения, такие как обращение на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 ФЗ N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 38 495,66 рублей.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства .............. от .............. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

В своих письменных возражениях на административный иск ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю указал, что требованиями не согласны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В рамках исполнительного производства .............. от .............., с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, направлены запросы в ГУ УПФ РФ по СК, Росреестр, ИФНС а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа.

Полученным ответам было установлено отсутствии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, подлежащего описи и аресту в силу закона, положительные ответы отработаны. Транспорт за должником не зарегистрирован. Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены обращения. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступали. Все положительные ответы в рамках исполнительного производства отработаны в полном объёме. 13.05.2020, то есть в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: АО КБ "Модульбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), Банк "ГПБ " (АО) Филиал Московский N 2, ПАО Банк "ЗЕНИТ", ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ- банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России"АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", Банк ВТБ (ПАО), ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк". В соответствии с условиями соглашения сроки кредитными учреждениями не нарушаются, данные поступают в течении 2 - 3 суток и немедленно обрабатываются приставом. Ответ, предоставленный на запросы в ЗАГСа даёт положительную информацию о заключении брака должником, следовательно, и доводы о бездействии по установлению имущества супруга не обоснованы. Кроме того, установление судебным приставом-исполнителем самостоятельно имущества зарегистрированного за лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не предусмотрено законодательством и возможна только в рамках исполнительского розыска, но заявления о розыске, поступившего от должника в ПК "АИС ФССП России" не зарегистрировано. Более того правом обращения в суд за выделом доли и обращением на неё взыскания наделён только кредитор (взыскатель), а не судебный пристав. Таким образом, материалы сводного исполнительного производства опровергают доводы о бездействии сотрудника ФССП в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, проверка имущественного положения должника с целью описи и ареста имущества, за исключением ареста авто-мототранспортных средств, запрещены с 20.07.2020 положениями Федерального закона N 215-ФЗ. Таким образом выезд по адресу должника невозможен, ввиду отсутствия информации о зарегистрированных за ней авто-мототранспортных средствах.

В отношении должника применены все меры, предусмотренные статьями 64, 67, 68 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Запрет на выезд за пределы РФ не выносился, т.к. сумму не соответствует требованиям закона, взыскано 21 520,84 рублей. Исполнительные действия продолжаются. Исполнительное производство не окончено. Запросы в указанные кредитные и регистрационные органы многократно обновлялись и обрабатывались

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Считаем, что доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме

Представитель административного истца ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 11 февраля 2019 года N 2-128-22-276/2019 с ФИО2 в пользу ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2015 в размере 37 871,28 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 336,00 рублей, а всего 39 207,28 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО2

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В этот же день, 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО1 направлены следующие запросы: в ЗАГС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ГУМВ МВД России (МВВ); в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос информации о должнике и его имуществе; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

Также в период с 15.05.2020 по 12.08.2022 (день поступления административного иска в суд) направлялись различные запросы с целью получения информации о должнике, его имуществе, заработной плате, пенсии, семейном положении, наличия счетов в банках и кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства .............. также следует, что .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству .............. по состоянию на 08.09.2022, следует, что с должника ФИО2 взыскано 8 656,75 рублей, перечислено взыскателю ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" 2 766,88 рублей, находится на депозитном счете 5 889,87 рублей.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры, а также им проводились проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства .............. от .............. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ""Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.