Решение по делу № 2-134/2023 от 19.01.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

№ 2-134/2023

26RS0035-01-2022-005010-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.01.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере 17000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора потребительского займа ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его Действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор в лице ООО Микрокредитная. компания «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 547,5 % годовых. Право требования задолженности по договору, возникшей на основании договора потребительского займа передано ИП ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП Шихляровой Нины Владимировныобразовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 81,62 руб.

Истец ИП ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законном порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Прайм Займ» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 17000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 547,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами (пункт 4). Также установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 24650 рублей.

Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Прайм Займ» уступило ИП ФИО1 право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Прайм Займ» уступило ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, не исполнила.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68000 руб., в том числе: 17000 руб. - сумма займа, 7650 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43350 руб. – проценты на просроченную сумму займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения истцом с заявлением в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в отношении ФИО2, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности», в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления оплате подлежали 2240 руб.

Указанная государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные расходы были необходимы для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 почтовые расходы по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 81,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.